守望者·访谈：昆汀·塔伦蒂诺访谈录

作者简介

编者简介 杰拉尔德·皮尔里（Gerald Peary），威斯康星大学传播学博士，萨福克大学荣誉教授，曾在罗格斯大学、波士顿大学等多所高校教授电影研究和编剧课程；知名影评人，密西西比大学出版社“电影人访谈录系列”主编。 译者简介 邵逸，南加州大学东亚研究中心硕士，译有《王家卫访谈录》《幻夜奇行：大卫·林奇谈电影》《小说的八百万种写法》《无法上映的54部电影》等。

内容简介

先回答，再提问 富勒：在你看来，你的剧本是否给暴力提供了正当的舞台？ 塔伦蒂诺：我不这么看。我没有把暴力看得很重。在我看来暴力很搞笑，尤其是在我最近讲的这些故事里。暴力是世界的一部分，我被现实中暴力的骇人所吸引。我不是说把人从直升机上降到快速行驶的火车上，或者恐怖分子劫持事件之类的。真实的暴力是：你在一家餐厅里，一个男人和他的妻子争吵，那个男人突然暴跳如雷，拿起叉子扎进女人的脸。这很疯狂，像漫画一样——但真的会发生；现实中的暴力就是这样闹腾。我对暴力行为本身、它的爆发，以及后面发生的事情感兴趣。这之后要怎么做？我们要不要打那个用叉子戳人的男人？要把他们分开吗？要叫警察吗？饭吃不成了，我们是不是应该把饭钱要回来？我对这些问题都感兴趣。 富勒：视觉上的暴力美学呢？它显然是你影片的重要组成部分。你提到了吴宇森。在他的影片中——如果你接受暴力是风格化的、漫画式的——暴力就是令人愉悦的。 塔伦蒂诺：就像我之前提到的，电影中的暴力令我感到兴奋。电影最糟糕的缺点是，在暴力这一点上，无论做到什么程度，你都戴着手铐，而小说家不受这种限制。卡尔·哈森这样的作家可以为所欲为。越是耸人听闻，越是对他的书有益。拍电影时你不具备这种自由。 富勒：我提到你的电影是否给暴力提供了一个正当的舞台时，我的意思是——当然在合理的范围内——在银幕上表现真实世界中不可接受的事物是合理的。 塔伦蒂诺：哦，我完全同意。在我看来，暴力完全是一个美学主题。说不喜欢电影中的暴力和说不喜欢电影中的舞蹈片段是没有区别的。我其实喜欢电影中的舞蹈片段，但如果不喜欢，我也不应该不允许舞蹈出现在电影中。影片中呈现暴力时，会有很多人不喜欢，因为这是一座他们无法攀登的高山。他们不是混蛋。他们只是不喜欢这些。他们可以不喜欢。他们可以看很多其他电影。如果你能够攀登这样的山，我就为你提供一座。 富勒：一般的道德观念在你的电影中变得复杂。你给了你的角色杀人执照。 塔伦蒂诺：我并不是在努力传播某种道德观念或讯息。但我影片中的一切疯狂通常会导向一个道德结论。比方说，我认为白先生和橙先生在《落水狗》最后的对话很感人，在道德和人类交流两方面很有深度。 富勒：就像托尼·斯科特希望克拉伦斯和阿拉巴马在《真实罗曼史》中幸存一样，你觉得观众会不会希望《天生杀人狂》中的连环杀手夫妇——米基（伍迪·哈里森饰）和梅乐丽 （朱丽叶特·刘易斯饰）——成功逃脱？我感觉你所表达的是，他们想要毁灭的世界肮脏堕落，几乎就应该被毁灭。这十分诡异，他们似乎才是道德力量的代表。 塔伦蒂诺：不过，写《天生杀人狂》时，我并没有希望观众同情米基和梅乐丽。我希望观众享受他们的故事，因为他们每一次出现在银幕上都会创造精彩的疯狂。他们很会摆造型，很酷，他们是浪漫的、令人激动的。然后你会看到他们杀害无辜的人。我希望观众发问：“等等，这已经不再有趣了。我为什么不觉得有趣了？一开始为什么觉得有趣？”但米基和梅乐丽仍旧极具个人魅力。最终，米基接受电视采访时，观众不知道应该如何看待这样的人，不知道自己想如何处置这样的人——这其实是连环杀手给我带来的问题。我不相信死刑。我不相信政府有权杀人。然而，我认为连环杀手非常恶劣，心里又希望他们被处死。我不知道剧本有没有体现我的这种想法。写这个故事的时候，我有点迷上连环杀手了；但我很快就厌倦了米基和梅乐丽。有人读了剧本之后来和我聊天，他们以为我是连环杀手迷，我会说：“你找错人了。” 富勒：比利时恶搞伪纪录片《人咬狗》（雷米·贝尔瓦、安德烈·邦泽尔、伯努瓦·波尔沃德，1992）开头是对连环杀手的搞笑讽刺，然后变得很血腥，让人质疑自己到底在看什么，应该有什么样的反应。 塔伦蒂诺：没错，但那个连环杀手一直很搞笑。《人咬狗》所展现的正是我在原本的《天生杀人狂》中追求的效果。 富勒：你的剧本中为何有大量流行文化、漫画和电影？ 塔伦蒂诺：都是我加进去的令我着迷的东西。如果我对它们做了一些有趣的处理，目的并不是讽刺或者让观众嘲笑它们。我希望展现它们的魅力。 富勒：还有垃圾食品。 塔伦蒂诺：船长麦片之类的！这很有意思，因为我其实在尝试营养更丰富的饮食。我在写一张糟糕的快餐餐厅清单，我会去（那些餐厅）吃一大堆我其实并不想吃的东西。我现在就在我的公寓里看这张清单，上面写道：“能不去就不去。去了就好好享受。但别养成习惯。”另一个不好的地方：“办公室的厨房”——那里有可乐和曲奇什么的；尽量远离。拒绝卡路里。