陈剑晖集（粤派批评丛书？名家文丛）

作者简介

陈剑晖，现为华南师范大学文科二级教授、广州大学资深特聘教授、博士生导师、华南师范大学中国现代散文研究中心主任、广东省文史馆馆员、广东散文学会常务副会长、广东当代文学学会副会长、秦牧散文创作研究会常务副会长、国务院特殊津贴专家、全国鲁迅文学奖散文奖终评评委、《中国当代文学研究》编委。出版专著15部，在《中国社会科学》《文学评论》等学术期刊发表文章200多篇。曾获得教育部“中国高校人文社科优秀成果奖”，广东省“广东哲学社会科学优秀成果奖“一、二等奖等多项奖项。

内容简介

代序　“粤派批评”的可能性 在近百年来的中国文坛，“京派批评”“海派批评”以及20世纪80年代崛起的“闽派批评”已是大家公认的文学现象，但“粤派批评”却极少被人提起。其实，不论从地域精神文化气质，从文脉的历史传承，还是批评的影响力来看，“粤派批评”都有着自己的文化品格、优势和辉煌。只不过，由于历史、现实、文化和地域的诸多原因，“粤派批评”一直被低估、忽视乃至遮蔽。有鉴于此，我认为，从文学地理学的角度，梳理“粤派批评”的文脉传承，挖掘被历史和某种文化偏见所遮蔽的“粤派批评”的文学价值，彰显“粤派”文化的独特内涵和深厚底蕴，不仅能有力推动广东的文学创作，而且有助于增强广东文化的自信，提升广东文化的影响力，促进区域文化发展，从而在当前打造广东“文化强省”的进程中发挥积极的文化效应。 提出“粤派批评”这一概念，有其历史、现实、文化和地域等方面的依据。仅就文论传统和代际批评来说，“粤派批评”的源头可追溯到晚清，黄遵宪的“诗界革命”，梁启超的“小说界革命”的倡导，开创了一个时代的风潮，对20世纪中国的文学批评产生了深广的影响。20世纪二三十年代，黄药眠在《创造周刊》发表大量文艺大众化、诗歌民族化文章，产生了很大影响。钟敬文则研究民间文学，被视为中国民间文学的创始人。中华人民共和国建立后的“十七年”，“粤派批评”的代表人物是黄秋耘、萧殷和梁宗岱。黄秋耘在“百花时代”高举“写真实”与“干预生活”两面旗帜，大声呼吁“不要在人民疾苦面前闭上眼睛”。而萧殷在编辑之余，还写了大量指导文艺创作的文章，王蒙曾说过：“我的第一个恩师是萧殷，是萧殷发现了我。”而梁宗岱通 过中西诗学的贯通，建立起了现代性与本土经验相融汇的诗歌理论批评体外系。新时期以来，“粤派批评”也涌现出不少在全国有一定知名度的批评家。如在广东本土，“30后”有黄修己、饶芃子、黄树森、黄伟宗，“40后”有谢望新、李钟声，“50后”有蒋述卓、郭小东、陈剑晖、程文超、金岱、林岗、宋剑华、徐肖楠、江冰，“70后”有谢有顺、申霞艳、郭冰茹、张均、胡传吉、柳冬芜等等。在北京及香港等地更有杨义、洪子诚、温儒敏、陈平原、黄子平、古远清等名家，其阵容和影响力虽不及“京派批评”和“海派批评”， 但可追“闽派批评”，超越国内大多数地域的文学批评。如果批评的视野和范围再开放拓展，加上饶宗颐、王起、黄天骥等老一辈学者的纯学术研究，则“粤派批评”更是蔚为壮观。 “粤派批评”具有鲜明的特色。从总体看，除发生期的梁启超、黄遵宪外，粤派批评家不像北京批评家那样关注现代性、全球化、后殖民等宏观问题，也不似闽派批评家那样积极参与到“朦胧诗”“方法论”“主体性”的论争中。粤派批评家有自己的批评立场，批评观念，亦有自己的学术立足点和生长点。他们师承的是梁启超、黄遵宪、黄药眠、钟敬文这些大家的治学批评理路。他们既立足本土经验，面向时代和生活，感受文艺风潮的脉动，又高度重视审美中的文化积累和文化传承；既追求批评的理论性、学理性和体系建构， 注重文学史的梳理阐释，又强调批评的实践性，注重感性与诗性的个性呈现。比如古远清的港台文学研究，饶芃子的海外华文文学研究，郭小东的中国知青研究，陈剑晖的散文研究，蒋述卓的城市诗学研究，宋剑华对经典的阐释重构，江冰的“80后”文学研究，都各有专攻，各擅胜场，且处于国内领先地位。此外，谢有顺的批评贴近作家作品，又注重表述上的诗性和个性化，因而被视为“70后”最有影响的批评家之一。 特别是中国现当代文学史写作，是“粤派批评”最为鲜亮的一道风景线。在这方面，“粤派批评”几乎占了文学史写作的半壁江山，而且处于前沿位置，有的甚至成为中国现当代文学史写作的高地。比如20世纪80年代，钱理群、陈平原、黄子平联合发表的著名论文《论二十世纪中国文学》，其中的陈平原、黄子平均为粤人。洪子诚的《中国当代文学史》以方法先进、富于问题意识、善于整合中西传统资源和吸纳同时代前沿研究成果著称，它与陈思和的《中国当代文学史教程》被学界誊为中国现当代文学史的“南北双璧”。杨义的三卷本《中国现代小说史》是比较方法运用文学史写作的有效实践，该著材料扎实，眼光独到，分析文本有血有肉，堪与夏志清的《中国现代小说史》比肩。此外，温儒敏的《中国现代文学批评史》，黄修己的《中国现代文学发展史》，古远清的港台文学史写作，也都各具特色，体现出自己的史观史识和史德。 “粤派批评”还有一个特色，即注重文学批评的日常化、本土经验和实践性。粤派批评家追求发现，而不追求深刻；追求圆通，而不追求新潮。这就是前瞻视野与务实批评结合，经济文化与文学批评合流，全球眼光与岭南乡土文化挖掘齐头并进，灵活敏锐与学问学理相得益彰，多元开放与独立的文化人格互为表里。这既是广东本土批评家的批评践行，也是他们的共性和个性特征，是广东文化研究和文学批评的可贵品格。 “粤派批评”不是一个学派的概念，不是一个具有文学立场、主张和追求趋向一致性和自觉结社的理论阐释行动，它只是一个松散的、没有理论宣言与主张的群体。因此，没有必要纠结“粤派批评”究竟是一个学派，还是一个地域性的概念。但有一点可以肯定：“粤派批评”已是一个客观存在的文学现象 ，即虽具有地方身份标识，却不是局限于一地之见的文艺理论家批评家群体。因此，确立“粤派批评”的标准可宽泛一些，即只要具备如下的身份标识，就可视为粤派批评家：一是长期生活、工作于粤地的批评家；二是虽不是粤人，但在粤地工作超过五年的批评家；三是出生、早年受教育于粤地，后到外地求学、工作，从事学术研究和批评的批评家。而有些批评家，虽原籍隶属广东，但出生、受教育及工作均不在广东，如上海的陈思和、吴亮、程德培等，这些批评家尽管成就斐然，也不应列入“粤派批评”阵容。 “粤派批评”的提出有其合理性，至于是否有可能成为“派”，还需进一步的论证挖掘和时间的证明。