人生哲学(精)

作者简介

内容简介

**节哲学与人生 人生哲学一名词，近在**，甚为流行；但其意 义，究为何若？所谓人生哲学者，其所研究之对象为 何？其所以别于伦理学者安在？其中派别有几？吾人 讲人生哲学，应取何法？凡此及类此诸问题，俱应先 讨论。 欲明何为人生哲学，须先明何为哲学。但关于何 为哲学之问题，诸家意见，亦至纷歧；本书篇幅有限 ，势难备举众说，今姑将个人意见，约略述之。 人生而有欲；凡能满足欲者，皆谓之好。若使世 界之上，凡人之欲，皆能满足，毫无阻碍；此人之欲 ，彼人之欲，又皆能满足而不相；中突；换言之，若 使世界之上，人人所以为之好，皆能得到而又皆不相 冲突，则美满人生，当下即是，诸种人生问题，自皆 无从发生。不过在现在世界，人所认为之好，多不能 得到而又互相冲突。如人欲少年，而有老冉冉之将至 ；人欲长生，而民皆有死。又如土匪期在掠夺财物， 被夺者必不以为好；资本家期在收取盈余，劳动者及 消费者必不以为好。于是此世界中，乃有所谓不好； 于是此实际的人生，乃为甚不满人意。于是人乃于诸 好之中，求**的好(即*大*后的好)；于实际的人 生之外，求理想人生，以为吾人批评人生及行为之标 准。而哲学之功用及目的，即在于此。故哲学者，求 好之学也。 哲学家中有以哲学即是批评人生者，美国哲学家 罗耶斯(J.Royce)说：哲学，在其字之根本意义，不 是僭妄的努力，欲以超人的灼见，或**的技能，解 释世界之秘密。哲学之根源及价值，在批评的反省人 之所为；人之所为是人生，对于人生之有组织的、彻 底的批评，即是哲学(见罗耶斯《近代哲学之精神》 ，1--2页)。此以哲学为人生批评。不过批评人生， 虽为哲学之所由起，及其价值之所在，但未可因此即 谓哲学即是批评之自身。凡批评之时，吾人(一)必先 认所批评者为有不满意、不好、不对之处；(二)必先 有所认为满意，所认为好，所认为对者，以为批评之 标准。不然，则批评即无自起，即无意义。即如鲁迅 《风波》中之九斤老太“常说伊青年的时候，天气没 有现在这般热，豆子也没有现在这般硬；总之现在的 时世是不对了”。伊以现在的世为不对，必有伊所认 为对者。伊虽未曾具体地说明何者为对，但至少我们 可知，对的天气必不是这般热，对的豆子必不是这般 硬，对的小孩必重九斤。伊所认为对者，即是伊的批 评之标准。我故意借此戏论，以证我的庄语；因由此 可见，即*不经意的批评，亦皆含有批评之标准；至 于正式的、严重的批评，必待批评之标准，*为易见 。布鲁台拿斯(Plotinus)说：若对于好没有一种知识 ，则此是不好之话，即不能说(全集英译本，745页) 。老子说：“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之 为善，斯不善矣。”(《道德经》二章)此言虽不错， 但吾人亦可以说：天下皆知恶之为恶，斯美矣；皆知 不善之为不善，斯善矣。九斤老太知天气之这般热为 不善，则天气之非这般热之为善，已可概见，此即一 例，余可类推。 由此可见，凡若使批评可能，则必先有一批评之 标准，此标准必为批评者所认为之理想的，至其果为 实际的与否，则无大关系。所谓理想有二义：(一)* 好至善之义，(二)*高观念之义。例如柏拉图《共和 国》所说之圣王政治，即是其所立之理想的标准，以 批评当时政治者。此圣王政治就其自体方面言，即柏 拉图所认为之理想政治，*好至善之政治；就人之知 识方面言，则即柏拉图之政治理想，对于政治之*高 观念。凡此皆以眼前之对象为不满意、不好、不对， 而以其所认为满意、所认为好、所认为对者为标准， 而批评之。至于批评人生，亦复如是。吾人若以实际 的人生为不好而批评之，则必有所认为之好人生，以 为批评之标准。此好人生，就其自体方面言，即是理 想人生，*好至善之人生：就人之知识方面言，即是 人生理想，对于人生之*高观念。人生理想，即是哲 学。所以批评人生，虽为哲学之所由起及其价值之所 在，但批评之自身未即是哲学，而批评之标准方是哲 学也。 杜威先生谓哲学乃所以解决人生困难，此与以上 所说正相符合。实际的人生所以不满人意，正因其有 困难。理想人生正是人之一种生活，于其中可以远离 诸苦。故哲学，就一方面说，乃吾人批评人生之标准 ，就又一方面说，亦乃吾人行为之标准。人之举措设 施，皆所以遂其欲，所以实现其所认为之好。理想人 生是*好至善的人生，故人之行为，皆所以实现其所 认为之理想人生，其所持之哲学。“贪夫殉财，烈士 殉名，夸者死权，众庶凭生”，此四种人之行为不同 ，正因其所认为之理想人生有异。 问：人人既皆有其理想人生，有其哲学，则何以 非人人皆哲学家？答：普通人虽皆有其理想人生，有 其哲学，但其哲学多系从成说或直觉得来。哲学家不 但持一种哲学，且对其哲学，必有精细的论证，与有 系统的说明，所谓其持之有故，其言之成理。哲学家 与普通人之区别，正如歌唱家与普通人之区别。人当 情之所至，多要哼唱一二句；然歌唱家之唱，因其专 门的技术，与普通人之唱固自不同。故普通人虽皆有 哲学，而不皆为哲学家。P3-7