给无价的孩子定价(变迁中的儿童社会价值修订版)/维维安娜·泽利泽作品

作者简介

王水雄，副教授，中国人民大学社会学理论与方法研究中心、社会与人口学院社会学系系主任，《社会学评论》杂志编辑部主任。主要研究方向为博弈论、组织理论、经济社会学。

内容简介

但是，为什么早期的公共安全努力如此集中于孩 子身上？为什么构成“最惨痛记录”的孩子相对同样 遭遇的成人死者，更容易激起公众强烈的反应？在一 定的意义上，这是一个数量问题。年幼孩子相对年长 者更高的意外死亡数量，促使孩子的死亡更引人注目 。不过，大的数量和曝光度并不必然将一个问题转化 为社会问题。对于儿童意外死亡的公众感知受到经济 、社会和文化因素的混合影响。 该运动主要发起人的名单——电车公司、保险组 织和汽车工业——揭示着儿童安全项目背后的经济动 机。看一眼，很快就能够意识到这些机构“无论是从 人道主义还是从生意的角度，都有责任将街道弄得安 全些”。的确，随着伤害赔偿诉讼的增加，意外死亡 对利润造成的损失日益增加。在1905年一年，大纽约 电车公司就为伤害支付了200万美元的费用，而法律开 支也不下百万。事故在保险公司看来，也是导致资金 枯竭的噩梦。在1927年全年，大都会人寿保险公司就 因为意外死亡而被索赔总额达800万美元。三年之后， 公司赔付达到了1650万美元之巨，事故成了继心脏病 之后致人死亡的第二大诱因。虽然找不到死亡赔偿中 精确的年龄细分，但是儿童毫无疑问在意外死亡的基 本人寿保险客户中占有显著的百分比。大都会人寿保 险公司1924-925年的数据显示，步行被撞死的1600个 保险客户中，有55％是儿童。但是，不能将儿童安全 运动仅仅视为保险公司和运输公司自利的产物。毕竟 ，在20世纪的头几十年里，对承担家计的成人提供的 损害赔偿和死亡支付，是远高于儿童的。 保险发言人为保护儿童提出了一个另类的经济学 原理，即，不是将早亡看作是公司的损失，而是将其 界定为是社区总体上的财政损失。在1927年美国儿童 健康协会上的发言中，路易斯-都柏林，一个保险统计 员，统计出对儿童生命的忽视导致美国每年损失大约 25亿美元。这样的经济资产负债表构成了“对我们道 德感的直接挑战”，在传达了这个意思之后，都柏林 进一步表明，为什么“哪怕我们仅仅能被粗糙的冰冷 的经济计算打动，也承受不起忽视我们的孩子所带来 的成本”。 对儿童意外死亡的公共反应同样受到这些年幼的 受害者所属的社会阶层的影响。穷人家庭孩子的死亡 相对于中产阶级家庭孩子的死亡而言，会激起不同类 型的社会反应。对儿童意外死亡的有组织的反应于 1913年开始，直到1920年代才勃兴。在1913年之前， 群体性抗议局限于当时作为目击者的愤怒民众。但是 这段时间穷孩子已经死于铁轨之上、马车和电车的轮 子之下。一个州际商业委托报告估计，在1901到1910 年之问大约有13000名在14岁之下的孩子被火车撞死 或撞伤。单单在1908年，就有346名孩子死于电车事 故，469人死于马车事故。 P46-47