博弈论（人人都在用的博弈技巧）

作者简介

内容简介

什么是囚徒困境？ 囚徒困境是博弈论中著名的案例之一。所谓囚徒 困境，大意是这个样子的。 有一天，某富翁在家中被杀，财物被窃。警方在 侦破此案的过程中，抓到了汤姆、杰克两个犯罪嫌疑 人，并从他们的住处搜出了被害富翁家中丢失的财物 。面对呈现在眼前的物证，他们承认了自己的偷窃行 为，但却矢口否认杀害富翁，辩称是先发现富翁被杀 ，然后他俩只是顺手牵羊偷了点儿东西。 针对两人的狡辩，警方对他们进行了隔离审讯。 为了分化瓦解他们，检察官分别对两人说了以下一段 话： 本来你们的偷盗罪证据确凿，可以就此判你们1 年刑期。但是，按照将功赎罪制度，如果你主动坦白 并且揭发同伙的杀人罪行，我们将对你进行从宽发落 ，判你无罪释放，但你的同伙要被判30年刑期；如果 你顽抗到底，拒不坦白，而被同伙检举出你的杀人行 为，那么你就要受到严惩，将被判刑30年，你的同伙 将被无罪释放；当然，如果你们两人都坦白，那么你 们都将只被判15年刑期。 在这里，博弈的决策主体——汤姆和杰克各有两 个选择，即坦白和抵赖。 这两个嫌疑犯该怎么办呢？他们面临着两难的选 择——坦白还是抵赖。显然，最好的选择是两人都选 择抵赖，都得到最好的结果——只判刑1年(杀人罪按 照疑罪从无原则，证据不足无法成立，只能以偷盗罪 各判每人1年刑期)。但是由于两人处于隔离的情况下 ，没有串供的条件，所以他们不得不仔细考虑对方可 能采取什么策略，以及对方采取的策略对自己有什么 影响。 心理较量就这样开始了，汤姆和杰克都是绝对精 明的人，都只在乎减少自己的刑期，并不关心自己的 选择会对对方产生什么影响，对方因为自己的决策又 将被判多少年刑期。 汤姆会这样推理：假如杰克选择抵赖的话，我只 要坦白，马上就可以无罪释放，获得自由，而我若抵 赖则要坐牢1年，显然坦白比抵赖要划算得多；假如 杰克选择坦白的话，我若抵赖，则要坐30年牢，坦白 却只坐15年牢，显然还是坦白为上策。所以说，无论 杰克选择抵赖还是坦白，我的最佳选择都是坦白，还 是坦白交代了吧！ 同样，杰克也跟汤姆一样会算计，也会如此推理 。 囚徒困境之所以称为困境，就是因为这局博弈的 最终结果对两个参与者来说都是最坏的，两个嫌疑犯 都选择坦白，结果皆被判刑15年。这对他们个人来说 都是从自身利益出发的最佳选择，符合他们的个体理 性选择。因为坦白交代者可能会被无罪释放，显然比 自己抵赖可能会独自承受30年刑期要好。而原本对双 方都有利的策略——两个人都抵赖，每人被判1年刑