逻辑思维简易入门(原书第2版)

作者简介

苏珊娜·努切泰利（Susana Nuccetelli），明尼苏达州立圣克劳德大学的哲学教授。她在认识论和语言哲学方面的文章曾在《分析》、《美国哲学季刊》、《元哲学》、《哲学论坛》,《探索》以及《南方哲学杂志》等刊物上发表，编写及出版了多部哲学著作。 加里·西伊（Gary Seay），纽约城市大学哲学教授，教授形式逻辑和非形式逻辑超过30年。他的文章曾在《美国哲学季刊》、《价值研究杂志》、《医学与哲学杂志》以及《剑桥健康伦理学季刊》等刊物上发表，并出版过《语言哲学概论》等多部关于逻辑、哲学的著作。

内容简介

推理的研究 逻辑思维或者非形式逻辑思维，是致力于推理研 究的哲学分支。虽 然在这一点上它与其他哲学和科学学科相同，但还是 有一些不同的地 方。例如，认知心理学和神经科学也研究推理，但它 们主要关注处于推 理底层的心理和生理过程。相反，逻辑思维侧重于此 类过程的结果，即 推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑 关系。它也关注陈 述之间的逻辑关系：当说话者真诚且称职时，这些陈 述就表达信念之间 的逻辑关系。 推论或论证 就逻辑思维而言，推理（reasoning）由逻辑关 系构成。最突出的 一种关系是：一个或多个信念被用来支持另一个信念 。这种关系被称为 推论（inference）或论证（argument），当推理或 论证主体使用一个或 更多信念支持另一信念时才会获得。推论可以是强的 、弱的或者不成立 的。一个强推论就如： 例1－1所有鲸鱼都是哺乳动物，并且莫比·迪克 是鲸鱼，因此， 莫比·迪克是哺乳动物。 例1－1是一个强推论，这是因为：如果作为依据 的信念（“所有鲸 鱼都是哺乳动物”，并且“莫比·迪克是鲸鱼”）是 真实的，那么它们 要支持的信念（“莫比·迪克是哺乳动物”）也一定 是真实的。但是请看 例1．2： 例1－2没有来自佛罗里达的橘子是小的，因此， 没有来自美国的 橘子是小的。 在例1－2中，信念之间的推论是弱逻辑关系，因 为被提供的这个原 因（“没有来自佛罗里达的橘子是小的”）可能是真 实的，但是它要支持 的信念（“没有来自美国的橘子是小的”）是虚假的 。不过，例1．2还不 是最糟的情况。在一些尝试性的推论中，用来支持另 一个信念的某个信 念或多个信念可能并不能达到目的。如： 例1－3没有橘子是苹果，因此，所有榆木都是树 。 在例1－3中，因为“因此”出现在两个信念之间 ，所以很明显“橘 子不是苹果”被用作“所有榆木都是树”的一个原因 。但它实际上却不 是。虽然这两个信念恰好都是真的，但它们之间的推 论关系不成立。再 来看一个不成立的推论，这次涉及虚假的信念： 例1－4所有律师都是瘦的，因此，现任教皇是中 国人。 因为在例1－4中，两个信念之间毫无关系，因此 它们都不能支持对 方。和例1－3一样，推论不成立。 推论的成立和不成立是逻辑思维的主题。现在让 我们更具体地看看 逻辑思维是如何展开这个主题的。 逻辑和推理 逻辑思维的维度 推论是推理过程中信念或思想之间最根本的逻辑 关系。逻辑思维研 究这种逻辑关系以及其他逻辑关系，并着眼于： （1）描述推理的模式。 （2）评估决定推理好坏的特征。 （3）制定能最大限度地解释好推理所具有的特 征的规则。 上述每一项任务都可以看作逻辑思维的一个维度 。第一个维度描述 逻辑关系，其首要任务就是辨认推论的共同形式。第 二个维度区分这些 关系中好的和坏的特征。第三个维度制定充分推理的 规则。规则能够帮 助我们充分重视好推理（极度轻视坏推理）所具有的 特征。三个维度及 主要任务的构成如图1．1所示。 了解这些维度对推理的研究是至关重要的。第三 维度尤其关系到我 们推理的可靠性，因此很有实用性或现金价值。它的 实际价值就在于其 制定的用来切实改进推理的规定。但这个维度要依靠 另外两个维度，因 为对充分推理有帮助的规则要求对推理确立的普通逻 辑关系有精准的描 述（如推论），并且还要求有足够的标准来确定逻辑 关系成立或不成立 的特征。 形式逻辑 我们所说的“逻辑思维”就是通常所知的非形式 逻辑。非形式逻辑 与形式逻辑（哲学的另一个分支）都研究推论以及其 他逻辑关系。但是 在研究范围和方法上有所不同。形式逻辑又称为符号 逻辑。为了从作为 公理的公式中推导出定理（像数学证明方法那样）， 它发展出了自己的 形式语言。 任何形式逻辑系统都包括基本的符号表达式、形 式语言的初始词汇 及其运算规则。这些规则规定如何形成合适的公式， 以及如何确定哪些 公式是其他公式的逻辑后承。因此，在形式逻辑中， 推论是公式之间的 关系，即当一个公式可以从另一个或多个公式推出时 ，该关系成立。形 式逻辑使用的符号记法可能很复杂，并且其公式也不 必被转换成自然语 言——特定群体共同使用的语言，如英语、阿拉伯语 或者日语。就形式 逻辑而言，推论就是公式之间的关系。这既不是信念 之间的关系，也不 是陈述之间的关系。此外，它也不等同于人们在日常 推理中实际所做的 推论。P2－5