名家论道/群言文丛

作者简介

内容简介

吴富恒：据我所知，小学教师的问题确实和大学 的问题不一样，他们的问题首先是一个待遇问题。经 济问题解决了，才有社会地位。按他们的说法，现在 大学要求自主权，小学校长还远远谈不上自主权，小 学的事还是各地区的局长、区长、社长(乡长)说了算 。 谈家祯：现在大学教师在社会上比较受人尊重， 中小学教师就不受尊重。在一些经济比较发达的国家 ，情况就比较好。优秀小学教师的工资甚至比大学的 教师还拿得多。大学、中学、小学的教师是个分工问 题，不应该在政治、经济和社会地位上造成很大的差 别。 世界上一些经济比较发达的国家对中小学教育都 很重视。一般大学毕业生要经过测试之后才能教中学 。在我国，现在有些教师高中毕业教高中，初中毕业 教初中，在农村小学教师的地位更低。这说明我们对 于“尊重知识、尊重人才”的思想问题并没有很好解 决。 赵今声：1984年天津市人代会讨论经费预算，教 育经费的绝对数比上年略有增加，但由于招生人数的 增加，人均经费实际上是下降了。许多中小学条件很 差。可是，最近天津市正在报纸上大吹大擂要建文化 街。天津有个天后宫(也叫娘娘宫)，靠近三叉河口， 过去是船员出海前及到港后烧香谢神的地方。后来是 妇女们抱娃娃的地方，是个封建迷信场所。现在要重 修。鼓楼在新中国成立后拆了，也计划重建，搞成文 化街。为开展旅游，修复文物古迹，本无可厚非，但 中小学的学习条件那么差，却没钱解决，真不知什么 是战略重点。 费孝通：我看教师的待遇和社会地位问题解决之 后，才谈得上提高教育质量的问题。 昨天我家里有几个亲戚的孩子来。我问他们谁的 成绩好，怎么好法?最好的九十几分，只会背书。他 们之间的差别不是智力、知识的差别，而是背书的差 别。 彭迪先：现在教师采用的都是“注入式”，不是 启发式，是死记硬背，填鸭式。 叶笃义：这是死读书，完全不能适应时代的要求 。 费孝通：这种教育是害人的，教出来的青少年没 有创造性。小学搞不好，中学基础差，大学就没有希 望。所以，我说，教改也好，尊重知识也好，改革总 要有个突破口，要采取一些震动性的具体措施，要增 加小学教师的工资。 谈家桢：讲突破，首先思想要突破。否则一切问 题都解决不了。宪法第二章第46条明白规定“中华人 民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年 、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展” 。可是 门到现在作报告，还只是讲普及教育， 没有义务教育的观点。所以现在的关键还是在思想上 的突破问题。 现在办学校、机关、科研单位都搞“大而全”， “小而全”，用围墙围起来，部门所有制造成人才不 能流通，这是自觉不自觉地在搞封建那一套，这陈腐 的一套不破除，改革就行不通，“四化”就没希望。 我们的大学教育现在着重培养跟随型的人才。综 合性大学只设文理学院，这是“综合不综”。独立的 研究所培养博士研究生，做一篇论文就可以得到学位 ，这就很难有广博的基础，真所谓“博士不博”。 钱伟长：大学教师里照样有一些人照本宣科。学 生照样背书，这很可怕。刚才谈到学生背书，我还知 道，某校有个教授，提升时没什么优点可说，最后由 于板书写得好，提升为教授。大家管他叫“板书教授 ”。 谈家桢：现在高等学校设置的专业越分越细，培 养的目标是什么专家、工程师，实际上基础不扎实， 是些“奶油蛋糕”，中看不中吃。在教育方法上，可 用上海一句话叫“卖条头糕”。讲起课来，一二三四 ，甲乙丙丁，条理分明，口齿清楚，学生听着方便， 记得下来，背得下去。可是，这又怎么能培养出能独 立思考的创造型的人才呢? 有的教师教书，没有一点自己的东西，全部按大 纲，按统编教材。我认为统编教材有很大的局限性。 钱伟长：统一教材不科学。30多年来，我们虽然 取得了很大成绩，但创造性的东西并不多。我们讲成 绩，主要只能同国内过去的水平比。如果要在本世纪 内翻两番，接近世界先进水平，那教育工作的差距还 很大。未来长期的建设不能靠我们，要靠我们的娃娃 ，“百年树人”，教育的任务实在艰巨得很。我们的 教育要面向未来，面向世界，面向现代化，如果这些 问题不解决，全是空话。 黄药眠：大学教授不能照本宣科，要说点人家没 说过和与众不同的话，并且要能言之有理，有据，不 然大学教授同普通的讲师、助教讲的内容就差不多了 。 钱伟长：现在教育经费缺乏，可是重点学校经费 太多了。各个学校同样为国家培养人才，但条件却大 不相同。我认为应该取消重点学校。某个重点大学得 到世界银行方面的贷款3000万美元。这是一笔很可观 的经费，可谓“得天独厚”。重点大学成了重点花钱 的学校。称名牌学校我赞成，设重点学校我不赞成。 教育经费应该合理分配，这样各校都能多办一些事。 陶大镛：现在重点不少，并且重点里有重点，重 点里的重点以外还有重点。像少数几所高等院校，就 是一批重点里的重点的重点，不少学校都觉得这样封 的重点，不公平。我也认为这样搞法不妥当。P3-5