欧美现代文学杰作的电影经验——对抗、开放与欲的向度

作者简介

严前海，上海戏剧学院硕士、中国传媒大学博士，电影学教授，东莞理工学院图书馆馆长，中山大学电影学硕士行业导师，云南大益文学院签约作家。已出版专著《影视文学批评学》《电视剧艺术形态》等，并创作短中长篇小说、舞台剧、影视作品多部。

内容简介

\"一、叙事、模仿与解释 叙事性文学与电影，都是叙事性艺术，它们是叙事性艺术在不同时代造就的代表性形式。“‘水壶开始……’狄更斯的《蟋蟀和壁炉》是这样起笔的。如果说现代小说发端于尼古拉·果戈里的《外套》的话，爱森斯坦说，现代电影就是从狄更斯的那只水壶中蒸腾出来的。”a 叙事性文学是曾经的“电影”（借助于想象中的意象组合），电影是今天的叙事性文学，它们的共存，共荣了叙事的开放与交往活动。文学杰作与电影在物质媒介的承载与表现形式上虽然不同，却不能否定它们之间无时不在的交流历史。世纪百年，电影之所以成为最有力的艺术种类，除它本身独有的艺术与科学禀赋之外，与小说的滋养密不可分；电影对小说的影响虽然没有小说对电影的影响那么率直，但是确实渗透进了小说的气场，部分小说的写作参照了电影的蒙太奇手法。 文学杰作与拍摄成影像的电影作品的关系，是多向度的解释关系。它们是根据作品中假定的相同历史境遇、人物、情节进行创作的两种视域的相遇。它们自身又都是对存在的解释。电影作品是对小说作品的解释。翻拍几遍的电影作品又是对小说原著以及它所反映的时代、对曾经的电影作品的再解释。读者身份与社会语境将变化，解释将无穷尽。 如果说文学杰作的存在，是人的生存真义发生方式的话，那么，文学杰作的电影经验，就是另一种真义的显现与持存方式，是人类在艺术领域的历史性的交往理解方式。 当柏拉图说艺术作为模仿之模仿与真实隔了三层时，我更愿意将此解释为一种反讽：模仿的本质显然在于对在再现中被再现的东西的认识。文学杰作是对现实的解释（“模仿”），电影是对文学杰作的解释（“模仿”），但它们都不是为认识而存在的，它们本身就是存在。文学杰作及其电影经验的解释（“模仿”）所揭示的东西显然就是事物的趋近本质。另一方面，这些解释（“模仿”）都指明一个特殊方向，而不是指出某种最后结果。它们指向一个能充满各种方式的开放领域；它们被创造出来，不是意义解释（“模仿”）的终结，而是创造出意义期待，它们一产生，即引导着进行理解的努力。 历来文学杰作与电影的关系，都被理解为改编的关系，这是一种单向、封闭的理解方式。文学杰作自身是一个具有无限可能的实践体，它被有组织有选择地拍摄为电影，其实是文学杰作的一种电影经验，是文学杰作自身成长的一种经历，是文学杰作的生成与展开方式。电影与文学杰作的关系，是一种模仿、解释的关系，是通向价值意义的存在。解释被解释者，解释自身也要遭遇解释（如伟大的评论、受者的遐想等），这正是文本的生命历程。文学杰作与电影的交往，构筑起媒介融合时代的伟大前景，其共生与发展、转型与复合、经典与现实的交互运动，可以理解为开放叙事时代的标志。\" 文学和电影相互深入，构成20世纪后人类精神与商业活动的壮丽景观，共荣生命叙事长河中的开放与交往活动。 欧美现代百年小说、戏剧丰硕成就非以前任何一个百年可比，电影历经百年路途之际研究欧美叙事文学杰作的电影经验，剖析其意识历程与技术历程之间的关系，价值独特。