诡辩与逻辑名篇趣谈

作者简介

孙中原，中国人民大学哲学院教授，博士生导师，**东吴大学客座教授，中国墨子学会副会长，中国逻辑学会原副会长。1960年毕业于中国人民大学哲学系，1961年逻辑研究生班毕业，1961—19**年师从***汪奠基、沈有鼎，专*中国古代文献。著作有《中华大典？哲学典？诸子百家分典》、《墨学通论》、《墨者的智慧》、《墨子及其后学》、《墨学与现代文化》、《逻辑哲学讲演录》、《中国逻辑学》、《中国逻辑研究》、《诸子百家的逻辑智慧》、《中华先哲的思维艺术》等30余部。论文200余篇。

内容简介

诡辩是违反事实和真理的辩论。诡辩家常以虚假的论据、诡诈的方式为荒谬的论点作论证。《吕氏春秋？离谓》篇针对邓析的诡辩说：“辩而不当理则伪，智而不当理则诈。”诡辩可以说是理智和语言的诈骗。不过，诡辩论的错误通常并不是**裸的、显而易见的。诡辩家常采取似是而非的手段，披上人们不易识别的外衣，因而容易使人上当*骗。黑格尔曾给诡辩下过一个**的定义：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得**动听，好像真的一样。”这个定义实际上涉及诡辩论的三个要素：**，论题虚假。即论题不合乎事实和真理。第二，论据虚假。即论据不合乎事实和真理。第三，论证方式错误。即论证中采用的推理形式无效。 吕不韦说邓析“以非为是，以是为非”，荀子说邓析不顾“是非、然不然之情”，就是指他的论题或论据颠倒是非，不合事实。吕不韦说他“是非无度，而可与不可*变”，即是与非没有客观标准，真与假可以凭他口说。“所欲胜因胜，所欲罪因罪”，是说在打官司中，他想让谁胜诉，谁就能胜诉；想让判谁有罪，谁就被判有罪。这样，狱讼案件的胜负、罪与非罪，就不是以事实为根据，以法律为准绳，而只是以邓析的意志和愿望为转移。从荀、吕对邓析议论的评语中，可以看出其诡辩的特征。 不过，古代诡辩通常是很复杂的。诡辩论者的议论并不一定都是错误的，其中也可能含有合乎事实和逻辑的成分。这是邓析的诡辩论所给予我们的重要启示。 语言之诡道，逻辑之“暗度”，思维之碰撞，正所谓“掐架”有术，“怼人”有道