现代西方政治思想的形成

作者简介

☆丛日云，法学博士，中国政法大学政治与公共管理学院钱端升讲座教授，博士生导师，院学术委员会主席。耶鲁大学富布赖特学者、东京大学客座教授。主要从事政治学理论、西方政治思想史等专业的教学与研究工作。曾获全国百篇优秀博士论文奖、北京市高教名师奖、宝钢优秀教师奖，享受国务院特殊津贴。主要著作有：《西方政治文化传统》、《在上帝与恺撒之间--基督教二元政治观与近代自由主义》、《当代世界的民主化浪潮》、《西方政治思想史？中世纪卷》（合著）、《西方文明讲演录》（主编）、《传统政治文化与现代政治文明━━一项比较研究》（合著）等。主持翻译《牛津欧洲史》（四卷本）、《政治文化研究译丛》等。 ☆庞金友，中国政法大学政治与公共管理学院教授、副院长、博士生导师，韩国鲜文大学、 美国埃默里大学卡特中心访问学者，意大利罗马二大高级访问学者，中国政治学会理事，《政治思想史》杂志编委。主要从事西方政治思想史与政治学理论的教学与研究工作。主要著作有：《现代西方国家与社会关系理论》、《公民与国家：现代西方公民传统与国家观念》、《变化社会中的政治观念》（主编）、《观念的冲突与政治秩序的构建》（主编）。译有《自由多元主义》《自由多元主义的实践》《悲剧与拒绝》等。

内容简介

传统政治与现代政治的根本区别，在于传统政治是整体主义的，而现代政治是个人主义的。个人主义精神是现代政治的精髓。自由、平等、人权、民主、共和、宪制、法治、多元主义等，都是个人主义精神的表现形式。我们通过分析现代政治思想具体内容的古今之变，能发现个人主义精神对传统政治思想的重新塑造，也能发现西方传统政治思想向现代政治思想的演变过程，是一次继承传统与创新突破的双重变奏。 现代的权力建构，无论是民主、共和还是宪制、法治，都是对个人权利的制度保障。民主起源于古希腊，共和起源于古罗马，宪制起源于中世纪，而法治传统在西方贯通了上述三个阶段。古代的制度建构，或出于公民共同体的需要，或是封建关系和特权制度的外壳；而现代权力结构的大厦是建立在个人权利与个人自由基石之上的。相应的，现代的民主思想、共和思想、政体理论等，都从传统理论中蜕变出新的形态。 ——中国政法大学政治与公共管理学院钱端升讲座教授，东京大学客座教授 丛日云 从现代政治思想史的角度看，有两个重大的变化需要确认：一是古代共和主义的终结与现代共和主义的降临。应当明确，是现代共和主义，而不是古代共和主义，支撑了现代国家的建构。二是现代共和主义尚未成为现代建国的政治理论主流之前，就被新兴的自由主义政治理论所取代，逐渐成为自由主义的补充性政治理论。共和主义在18 世纪风光一阵后，在19 世纪迅速边缘化，成为现代非主流政治思潮中值得人们注意的思想史事件。 现代共和主义面临的一个基本问题，就是亚里士多德提出的政治体的规模问题。在大型复杂国家面前，共和主义者总是无限眷顾小共同体珍视的道德品性、生活习性、聚合习惯、制度安排、参与热情，这就与政治社会的现实相去甚远了。迄今，共和主义没有表现出设计大型共同体政治社会的兴趣和能力，因此，共和主义不能解决现存的现代政治社会问题。这是现代共和主义者致力复苏共和主义最致命的问题。 ——清华大学政治学系教授， “长江学者”特聘教授 任剑涛 在现代世界，以自然权利为基础，通过反抗争取“自然权利”的过程，最重要的标志性文献，便是美国的《独立宣言》。当时北美洲的法学家，以弗吉尼亚人杰斐逊、乔治?梅森和麦迪逊为代表，在他们的传统英国法知识之外，吸收了大量欧洲大陆的知识，其中便有自然法观念。他们将人人生而平等和自由作为反抗英国统治的法理依据。自然法学说被政治化之后获得的最具革命性的思想力量，第一次在实践中得到验证。它拉开了现代人为权利而斗争的大幕。 那么，《独立宣言》是这样一份反传统的文献吗？或者说，那些参加费城会议的殖民地代表是反传统主义者吗？从反抗君主专权的角度可以这么说；但是从维护权利的角度看，则未必是这样。如果将《独立宣言》作为一个整体来分析，那么，《独立宣言》中的现代政治哲学意义和传统法学意义是并存的，其中的反传统成分只是次要的部分。 ——山东大学政治学与公共管理学院研究员，博士生导师 冯克利 现代西方的独裁制度，无论是作为官职，还是作为制度运作，实际上都立基于罗马人的独裁官制度，是对它的一种创造性发挥，是这种传统制度在现代社会的投影。所以，要想 了解独裁制度的现代运用，首先要了解它在古典时代的原型，了解这种现代观念的传统。 ——北京大学法学院教授，博士生导师，罗马法专家 薛军 政治代表观念经历了从传统象征代表观念到现代议会代表观念的“古今之变”。象征代表是传统政治代表观念的典型形式，现代社会尽管也存在象征代表观念，但议会代表观念才是现代政治代表观念的典型形式。西方政治代表观念的“古今之变”始于中世纪中期西欧议会代表观念的形成。现代议会代表观念是对中世纪议会代表观念的承袭和推进。 ——中国政法大学政治学博士，大连海事大学公共管理与人文艺术学院讲师 马华峰 加尔文首先是一个神学家，一个宗教改革领袖，而不是一个纯粹的政治思想家。我们该怎样认识一个神学家的政治思想呢？换句话说，我们要用什么样的方法来研究这个非一般意义上的政治思想家呢？他的政治思想和神学思想有怎样的关系？他的政治思想的核心和特质是什么？此外，最早开启宗教改革运动的不是加尔文而是路德，那么这两位改革人物之间又是什么样的关系？加尔文是继承并发展了路德的思想，还是他们之间有着关键性的差异？ ——中国政法大学政治学博士，中国政法大学政治学讲师 何涛 政体分类是西方政治学说的一条重要线索，洛克一反亚里士多德所代表的政体分类说，放弃政体选择与政治正当性之间的关联。澄清洛克对政体的一般态度，说明政体选择与政治正当性的割裂，并结合具体历史语境，展示洛克可能的现实命意，既有助于理解西方政体学说的裂变，也可以立体地呈现洛克的国家思想。 ——北京外国语大学历史学院/ 全球史研究院讲师，硕士生导师 董成龙 研究思想史一般有两种方法：一种是文本主义的方法，这是施特劳斯学派倡导的；还有一种是剑桥学派提出的历史脉络主义。运用前一种方法，我们看到贡斯当的著述，是对他的先启人物像孟德斯鸠、卢梭的回应；用后一种方法，我们看见贡斯当是一个坚持宪制自由主义的思想家，他的政治思想是对法国大革命以后的政治社会复杂情境的一种回应。 ——中国社会科学院政治学所研究员 王焱 ☆西方的传统是什么，这个问题往往在人们的视野之外。本书作为“走向政治文明丛书”的其中一部，由著名政治学者丛日云教授、庞金友教授主编，邀请政治思想史研究领域的多位知名学者共同参与，带领读者一同把握“现代西方政治思想的传统与现代”这一核心议题。 ☆学者云集，深度剖析，探究中世纪转向现代的演变之路！