中国人（理性早启的人生）

作者简介

梁漱溟，1893-1988，原名焕鼎，字寿铭，后以漱溟行世。生于北京，祖籍广西桂林，顺天中学堂毕业，其后皆自学。中国现代思想家、教育家、社会活动家，现代新儒家的早期代表人物之一。1917-1924年执教于北京大学哲学系，1930-1937年从事乡村建设活动。20世纪40年代抗日战争期间，为国事奔走，谋求国内团结。其主要著作包括《东西文化及其哲学》《乡村建设理论》《梁漱溟教育论文集》《中国文化要义》《人心与人生》等。

内容简介

中国以什么贡献给世界呢？ （一） 中国人早已不相信，自己有什么可以贡献给世界的东西。特别是从社会 史上看，全部中国文化只不过是宗法社会封建社会的化石遗迹，一切都是落 后的，还有什么可取呢？虽然有些人不甘心这样承认，却亦道不出所以然。 自抗战以后，欧美人士对我不无刮目相看之处，又加以同盟关系的外交辞令 ，当然说出话来更好听。却是此一民族文化的价值究竟何在？他可以贡献给 世界的是什么？观念总是模糊，说话总是笼统。好多中国人安于自欺，亦不 知不觉顺着说一些大话，按其实则毫无内容。这种自欺，实在比那种失去自 信，是更坏的事情。 距今二十余年前，我曾声言最近未来的世界，将是中国文化的复兴。— —见鄙著《东西文化及其哲学》第五章，论“世界未来之文化及我们应持的 态度”（民国十年出版）。这话好像令人难于置信。恰恰最近我看到一本书 ，它颇能给我一机会来说明我的话。这就是流亡到美国的捷克人佛兰芒克（ Frank Munk）所著《武力经济学》一书，去年在重庆有其中文译本出版。这 书诚如译者徐宗士先生所说，其最精彩处是它第一部分（第一至第七章）。 此一部分，要在将“武力经济”之特殊所在，介绍给世人。因此，它不得不 以武力经济与其他经济作比较研究。这一比较研究，与其说是讲经济，不如 说是讲人生；与其说是讲经济学，不如说是讲哲学。而我的旧著，亦正是取 西洋、中国、印度三方人生态度，较论其不同，从而指出近代西洋人生态度 ，将届功成身退，代之者便是原初中国人生态度。所以借着佛兰芒克的话， 来说明我的话，是很方便的。 下面我试着指出在此次世界大战后的新思潮，将是对于中国人生之领悟 和采取。中国就是以其人生态度贡献给世界，而为世界和平奠立其基础。 （二） 我现在就佛兰芒克书中，先摘引我所必要摘引的话： 职业经济学者和一般人都难了解，有一种运动（指法西斯及纳粹）的哲 学，同时攻击资本主义和马克思主义，亦即同时攻击资产阶级和无产阶级。 要知武力经济原是两者之死敌。不管资本主义和社会主义过去如何地互相仇 视，但他们有其共同的基本哲学，共同的人生观。就是他们都相信人类努力 的目标，在求致更高更好的生活水准，更大幸福，更多物质上和精神上的事 物，此新的革命运动则与这些观念完全相反。 法西斯哲学家力斥我们的文明，不过是一种金钱的文明。墨索里尼曾经 说过，法西斯主义否认物质幸福的观念，而把这种观念还给他们的发明家— —十九世纪上半期的经济学者。法西斯主义认为“物质幸福等于快乐”的公 式不能适用。这种公式只会把人类降至与禽兽无异，只会使人类关心一件事 情——吃得好，长得胖——其结果，人类只剩了一个纯粹物质生活。 过去一百五十年中，我们所想象的以经济名词为主，我们有意识地或无 意识地接受若干种的价值而予以默许。自由主义、保守主义、社会主义都从 共同的前提出发。最要紧的是经济动机，而将其他动机置于次要。在这一点 上，亚当斯密和马克思并没有什么大差别。 纳粹主义和法西斯主义的内心，是“非经济的”（No—Economic），甚 或可以说是“反经济的”（Anti～Economic）。纳粹政治家、法西斯政治家 决策之时，要置经济的考虑于次要；他们要而且必须要牺牲经济和实业的利 益，以取得征服或威权那更大的权力。 原来“武力经济”一名词之建立，是对于“福利经济”而言。一百五六 十年之经济思潮，不论是资本主义，是反资本主义，基本观念总不能出乎福 利经济。唯若今日法西斯和纳粹，则不复属于这范畴。他们不求自由，不求 安全，不求享受，而如尼采所说“志在权力”（Will to power），亦如他 们自己所说“要永久战争，永久革命”。因此不得不别名之曰武力经济。 （三） 记得上次世界大战时，蔡孑民先生曾说：德国人之作战是出于尼采哲学 的影响。这原是欧洲人先已说过的话，而国内当时颇有人讥笑他是唯心论。 然而在今天，大战发作之不能单从经济问题来解释，人类行为不单出于经济 动机，既成公论；经佛兰芒克之指点而益明。所谓哲学不必是一套理论，而 是指人生最基本的取舍，一切因之而异。这就是我们必须严密注意之所在。 在人生最基本取舍上，法西斯、纳粹与资本主义和共产主义，殊不相同 ；而共产主义与资本主义之间倒有相同处。这便是苏联英美终归回复到一条 阵线的理由。而共产主义者承认一切人类的平等，并无种族或肤色之分，又 足以决定他与纳粹终究合不起来。但是对于个人主义、集团主义二者间之取 舍相反，英美与苏联之壁垒不同，岂是终可泯灭者吗？人们这些取舍不同， 将是纷纷扰扰永无归落呢？抑或前途大势不难逆睹？ 于是佛兰芒克问道：我们是否将认为福利经济时期，已是人类历史上的 陈迹？他又问：难道民主主义只不过是在旧日帝王、封建地主之后的一段中 间插曲吗？还是法西斯和纳粹为插曲呢？假使两者都是插曲，那么在风云消 散以后，我们将有什么样的新局面？ 我们既遭遇这个时代，我们就要料度料度世界的前途。 （四） 就我们所熟知：中世纪人有中世纪人的取舍，与近代人生观念殊不相同 。以欲望为出发点之福利经济学，可以说是从宗教上禁欲主义反动而来。而 欲望的抬头，又源于个人的觉醒。“让各个人追求其自身利益，便会造成社 会的进步和最大幸福”，即是全部西洋近代文明所由来，除此而外，并无新 奇奥妙。然而自由竞争之结果，却不觉形成近代之资本社会，流弊百出。物 极必反，社会革命势不可逃。此时应运而生的，一面是布尔什维克，一面便 是法西斯和纳粹。 佛兰芒克说：纳粹主义不过是大日耳曼主义、社会革命和尼采的“权力 意志”之结合。这话甚得其要领。我们要就此三要素而分别论其前途，则纳 粹前途即可判决。大日耳曼主义，这一种族优越感，科学上全无根据，只可 利用一时，没有多大前途，当可断言。其次，权力意念一时压倒福利欲望亦 是可能之事。特别是姑息“绥靖”者流，早应当受一受教训。然而他的教训 受过之后，却轮着狂妄的人亦受他所应该受的教训，法西斯之墨索里尼已然 如此，纳粹之希特勒无例外。只余社会革命一层，在社会问题未得合理解决 之前，还不能算完。然而末后来完成这使命的怕亦不是纳粹了。 说纳粹没有前途，大约世人都可相信。武力经济不能取福利经济而代之 ，亦无疑问。但今后之世界，还依然是福利经济之世界？窃以为：私人资本 主义早已走到不能不变地步，固无待言；国家资本主义亦只是经济落后国家 一时良药；就如社会主义（共产主义在内）好像是吾人最后所归趋，其实亦 无多久命运。——这末一句话大约世人或相信不及了。 须知政治上之民主主义经济上之社会主义，我对它并不生疑问。不过我 要指出它必将转入另一种人生态度，而后乃得安立。质言之，为法西斯的英 雄所鄙夷之福利经济是有一天要结束的，虽非武力经济来代它，固自有代它 之一种经济。这一种经济，在人生最基本取舍上，正是同于原初中国人者。 （五） 原初中国人在人生最基本取舍上，是如何呢？你只须看自古以来所有“ 理欲之争”“义利之辨”便可晓得它与西洋近代人生观念如何不同了。何谓 理义？这就是吾人于祸福得丧之外，更有向上一念者是。这“人生向上”精 神，中国人萌露最早，发挥甚至。古语“食无求饱，居无求安，敏于事而慎 于言，就有道而正焉，可谓好学也已”，最明白可见。像那法西斯的英雄骂 人只关心一件事——吃得好，长得胖——与禽兽无异，却骂不着中国人的。 还有中国人特看重伦理情谊，如父慈子孝之类，其精神恰与个人本位自 我中心相反。这是与“人生向上”同属理义之内涵的。“人生向上，伦理情 谊”便是我平素谈论民族精神所约举的八个字。除此之外，更无其他。这固 然是中国的民族精神，其实原本是人类精神，不过一向郁而未发。但在不久 之将来，时机一到，它便发出来了，世人希望之世界和平，亦即奠立于此， 却不在武力经济又回，到福利经济。 说福利经济有一天要结束，究竟在哪一天呢？人类精神发出来的时机， 又在何时呢？旧著《东西文化及其哲学》早经指出说过，这就在民主主义、 社会主义（二者原不可相离）将要完全实现的时候，因为这时候，个人间的 生存竞争停止，人们开始协力共同对付自然界，利用厚生之事，全有团体负 责。于是人对物的问题推后一步，人对人的问题则提到前面来。由于人对人 的问题置于人对物的问题之上，义的观念乃始居于利的观念之上。此一理论 ，说起来话长，非本篇所及。 P3-8