角斗士海盗与信任博弈

作者简介

哈伊姆？夏皮拉 1962年出生于立陶宛，在1977年移民至以色列。他凭借有关博弈论的学位论文，获得了数理遗传学博士学位。他的另一个博士学位是通过对无限的数学与哲学方法的研究获得的。他教授数学、心理学、哲学和文学。夏皮拉是七本畅销书的作者。 作为一名作者，夏皮拉从来不是在说服读者认同他的观点，而是鼓励读者享*思考。他是以色列*知名和**欢迎的演说家之一，主要发表关于创造力和战略思想、儿童文学中的存在主义哲学、快乐和乐观等题材的演说。他也是一名**有造诣的钢琴演奏家和狂热的收藏家。

内容简介

插曲 纽科姆悖论 所谓“纽科姆悖论”是一个**的实验，与概率和心理学紧密关联，以加州大学洛杉矶分校的物理学家威廉？纽科姆命名。 这一思想实验不同于其他实验，确实值得被称为悖论。具体介绍如下。 我们面前有两只盒子。一只透明的，其中装有1 000美元；另一只不透明，有可能装有100万美元或者什么也没有——我们不得而知。我们可以拿上1 000美元高高兴兴地回家，也可以选那个有可能装有100万美元或是分文没有的不透明的盒子，再或者抱上两个盒子就跑。当然，第二个选择*好。问题是这个实验是由一位预言家来*作的，他有着超能力，可以看到我们的想法，甚至会先于我们知道我们会做什么样的选择。如果预言家预感到我们会拿走不透明的盒子，他会放进去100万美元；但如果他预知我们会拿走两个盒子，他会在不透明的盒子里什么都不放。 现在，假设有999人已经参与了此实验，而且我们知道每当有人拿走两个盒子时，不透明的盒子里都会是空的；但每当参与者只选择拿不透明的盒子时，他们就会成为百万富翁。你会做什么决定？ 决策论包括两个看起来自相矛盾的原则。一是合理性原则，根据这一原则，我们只应拿走透明的盒子，因为我们已经看到之前发生的事情。二是显性原则，根据这一原则，我们应拿走两个盒子，因为它们就在那里，如果不透明的盒子里有100万美元，我们就会拿到；如果里面分文没有，我们至少还有1 000美元。这两个原则相互矛盾，给我们提供了**不同的建议。 许多**人士都对这个**的试验进行过讨论，包括哈佛大学哲学家罗伯特？诺齐克、科普杂志《科学美国人》数学编辑及《爱丽丝梦游仙境》的译者之一马丁？加德纳。两人都认为他们应该两个盒子都拿，却给出**不同的理由。 如果我面对这个实验——前提是我相信预测（而非预言，因为我是一个理性科学家），并且目睹了999个案例的结果反复出现——我会拿不透明的盒子，而且（有可能）得到1 001 000美元。然而，这个问题仍然广*争议。加德纳认为这里没有悖论，因为没有人能如此准确地预测人的行为。然而，如果你见过有人能如此准确地预测人的行为，那么这就是一个符合逻辑的悖论。所以我们该怎么做？两个盒子都拿还是只拿不透明的那个？ 你来决定。 用**轻松的方式，讲述复杂的博弈论