电影与激进的渴望：实验电影文论选

作者简介

作者简介 安妮特·米切尔森（Annette Michelson），美国艺术和电影评论家、作家。1956—1966年，担任《纽约先驱论坛报》巴黎版的艺术编辑和评论家，同时也为《艺术杂志》和《艺术国际》撰稿。她与杰伊·莱达一起在纽约大学建立了电影研究系， 她的工作对电影研究和视觉文化中的先锋艺术领域做出了贡献。 丛书主编 李洋，北京大学艺术学院教授、博士生导师，制片人，主要研究方向为艺术理论、图像哲学与电影史，著有《目光的伦理》《迷影文化史》等。 本书主编·译者 黄兆杰，青年学者，北京大学艺术学院博士，主要研究方向为实验电影史和实验电影理论，在《电影艺术》《艺术广角》等杂志发表学术论文、译文多篇。

内容简介

电影的本质（1923） 让·爱泼斯坦 有一天，在接受一位记者采访时，我不得不回应某些在我看来在记者脑中已经成为思维定式的问题，使我们可以洞悉电影特性的奥秘。这些问题中的第一个是：“对你来说，电影是否首先是纪录性的？”我回答道：“不，纪录只是电影中的一小部分。” 记者的第二个问题是：“对你来说，电影的本质特征是否是大规模的制作？”我回答道：“不，大规模制作只是电影中的一小部分；我认为它并不重要。”记者继续发问，因为一位记者永远不会缺少问题；因此他又问我：“对你而言，立体主义与表现主义那种风格化的电影，是电影的本质吗？” 这次我的回答更直截了当：“不，这不过是电影的一种次要属性，而且它几乎代表了这一属性的堕落。”我认为，为了影片中一个完全次要的元素，布景的极端风格化可以毁掉整部电影的平衡：确切地说，布景吸引了所有的注意力，以牺牲电影本身为代价。你们还记得吗，自由艺术戏剧（Theatre d’Art Libre）项目在诞生之时，曾经有这么一句话，“文字创造了布景，也创造了其他的一切……”那么，我相信，处于诞生过程中的艺术电影，有权利将自己的法则嵌入这个项目之中：“姿势（gesture）创造了布景，也创造了其他的一切。” 记者进一步问我：“对你而言，现实主义电影代表了电影的本质吗？”这次我根本没有回答他，因为我承认，我不知道现实主义和艺术是否有关系。对我而言，如果艺术不是象征性的，那它根本不是艺术…… 因此我说，无论是纪录性、大规模制作、表现主义，还是现实主义，都不是电影的本质。我这么说，并不意味着，某些被归类于这些类型的影片不是好电影。我只是想说，电影的纪录性、表现主义或现实主义层面都不过是电影结构的附属特征。对于缺乏经验的眼睛来说，这些特征虽然是次要的，但通常要比电影的本质更为明显可见，因此他们难以理解它真正重要性所在。当一道菜太辣时，你最为注意的便是辣椒，但其实有营养的并不是辣椒。 由此我们回顾了一些电影的“调味料”，一些上镜头性的“调味料”。我们因此回到，并将总是回到这个问题：“电影艺术的职责是将自身限制于上镜头性的层面之内，那么，什么是事物、存在与灵魂具有上镜头性的层面？” 上镜头性的层面，是时空变量构成的。这是一个重要的法则。如果要用一种实在的语言来解释它的话，那就是：如果某个层面能够同时在时空中改变方位和变化，那么它就是上镜头性的层面。 回归电影先锋之魂的艺术表达 视觉艺术不可错过的灵感之书 本书展示了先锋电影在诞生之初的一个世纪里，近乎荡气回肠的概念图卷。 在先锋影人的字里行间，重温电影语言作为艺术的纯真和锋锐，重读电影作为艺术语言的广博与深刻。这里有英雄般的惺惺相惜，有观点相异的论辩争鸣，是近一个世纪先锋影人们跨越时空的“华山论剑”。 在美学上，这些影人所描绘的实验性艺术世界依然不断启发今日的视觉表达；在如今全面发展的电影版图前，先锋影人对好莱坞等工业电影、商业电影的反思依旧引人深思。 从这本书，回归电影作为艺术的纯粹与永恒。 正如《一个男人的两次生命》导演马科普洛斯在书中所言：因为电影是关于人的；因此，电影是生命本身的永恒。