道德经新解

作者简介

"唐汉 原名李洪琪，西安交通大学经管学院特聘教授，陕西社会科学院汉字研究中心特约研究员。因偶然机遇与古文字学结缘，独立研究甲骨文、金文，大胆质疑学界权威，自成一家之说。已出版《中国汉字学批判》《唐汉解字》《图说字源》《发现汉字》等著作。"

内容简介

\"我注老子与老子注我 《仿佛汲老子》一书中有这样的一段话：“我打了一遍《道德经》，除了虚词以外，最多的一个字是不，共224个；第二个是为，105个；第三个是无，98个；可见‘无’非常重要，不讲清楚不行。然后就是天，一共出现了89处；再后面就是有，共有86个；然后就是人，81个；下面的下，77个；道76个；是65个；知56个。这几个字在老子五千言占了957个字，将近1000字，占了全文的20%。” 十个字占了全文的百分之二十，可见这十个字十分关键。肯定会有人问：如果将上述某个字全部错识，或者解读错了，是否影响到对整部书的理解？如果这个字恰是《老子》一书最基本、最核心、最重要的概念情况又会怎样呢？完全错释后，其结论会不会南辕北辙，满纸荒唐呢？ 下面便让我们看一看，《老子》一书中字频数最高的“不”字，以及概念性最强的“为”字是如何被错释的： “为”字在《老子》一书中共出现105次，“无为，无以为，有以为”，以及“为之”和“无不为”等词语每每扼据老子思脉的咽喉之地。“为”字该怎么解？以往的解读是对还是错？ 东汉学者许慎在《说文解字》一书中，认为“为”字是象形字，乃是画了一只母猴：“为，母猴也。其为禽好爪。爪，母猴象也，下腹为母猴形。古文为，象两母猴相对形。”这一解读显然是大错特错，错得离谱。许慎之错在于他没有见过甲骨文和金文字体，只能凭借他所见过的隶书和小篆字体来瞎蒙（《说文》一书将“禺”字也错释为母猴）。 1898年，埋藏地下三千年的甲骨文骨片重见天日。罗振玉先生依据甲骨文字判定：“为”字是一个由爪由象合体的会意字。认定这是“人手牵象”，词义是“役象以助劳”。 罗振玉只说对了一半：为字从爪从象，是一个会意字。这一点罗说对了。但他依据古书所载“殷人服象”，并参照南亚人驯服大象拖拉木头而认定“为”字的本义是劳作或作为，这个判定则是错的。 从甲骨文字体分析，“为”字是会意字，它的构字字根有二：一是爪；一是象。“为”字的结构特点是，“爪”形画在大象鼻子上方，而不是画在大象的右下方，不像甲骨文的“驭”字那样，将手形画在马的右下方。先民为什么要这般创设“为”字？答案只有一个：“为”字的构意不是大象劳作，而是说大象的鼻子像人手一般可抓拿东西，“为”字的本义不是作、做，而是仿效！引申后，又有担任、充当义，再引申后，又有变成、成为义。最后，才引申出“为”字的作为义。 …………\" \"▲读经当从识字始 追根溯源，咬文嚼字，运用古文字学成果系统释读帛书本《老子》 唐汉根据自己对甲骨文、金文的研究，从文字入手，重新解读老子之言 ▲系统校勘，全新解读 马王堆帛书本《老子》与传世本《老子》两相对照 “原文”“译文”“解字”“句读”“随感”五大版块，全书八十一章逐章解析 ▲犀利点评古今诸家注本，挑战学界成说 唐汉认为，由于不懂甲金文字，从古至今所有释解本对《老子》书中核心概念的诠析都是不及格的 在本书中，唐汉大胆质疑前人之说，每出惊人之言，为读者理解老子思想提供全新视角 ▲只有了解老子所处的时代，才能真正读懂《老子》 重新勘定每一个词语背后的的物象场景，还原古代生活的日常图景 ▲《北京晚报》《瞭望》《新民周刊》多家媒体报道 唐汉把甲骨文从高深的学术殿堂推向平民社会，受到媒体广泛关注。他的古文字学研究独辟蹊径，在知乎、新浪网等媒体平台上受到网友热议。 \"