这才是心理学(看穿世界的批判性思维第9版)

作者简介

基思·斯坦诺维奇 Keith E. Stanovich，加拿大多伦多大学人类发展与应用心理学教授，曾担任加拿大应用认知科学首席科学家。他的研究领域是阅读和推理的心理学机制，迄今已发表200多篇论文，出版了7部著作。在一项对于论文引用率的调查中，斯坦诺维奇位列引用率最高的50位发展心理学家之一。斯坦诺维奇教授于2010年获得格威尔美尔教育奖，并于2012年荣获美国心理学会颁发的桑代克终身成就奖。

内容简介

弗洛伊德引起的问题 在街上随便拦住100 个人，让他们说出一个活着 的或已故的心理学家的名字，然后记下他们的答案。 毫无疑问，他们提到的会是菲尔博士（Dr.Phil）、 韦恩·戴尔（Wayne Dyer）及其他一些“媒体心理学 家”。如果我们把这类媒体和通俗心理学家排除在外 ，只考虑那些对心理学做出过卓著贡献的心理学家， 那么这项非正式小调查的结果就几乎没什么悬念了— — 西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）会名列榜 首，B. F. 斯金纳（B. F. Skinner）可能会排名第 二，但远落后于弗洛伊德。没有任何其他的心理学家 具有足够的知名度来撼动这两位的地位。因此可以说 ，弗洛伊德和那些在媒体上频频出现的通俗心理学， 很大程度上定义了公众心目中的心理学。 弗洛伊德的声名远播，极大地影响了普通公众心 目中关于心理学的概念，同时也造就了诸多认识上的 误区。例如，许多刚入门的心理学学生会惊讶地发现 ，如果对APA（American Psychological Association，美国心理学会）会员中所有认同弗洛 伊德精神分析的人数进行一下统计，他们的人数居然 不会占到会员总数的10％。在另一个主要的心理学组 织APS（Association for Psychological Science ，美国心理协会）中，这一比例也不会高于5％。有 一本广受欢迎的心理学入门教科书（Wade & Tavris ， 2008），在其超过700 多页的篇幅中，只有15页 内容提到弗洛伊德或精神分析学派，而且这15 页也 经常是对其批判（“大多数弗洛伊德的观点都曾经并 且现在依旧被大多数实证取向的心理学家所排斥”， p.19）。 简言之，现代心理学并没有像媒体和一些人文学 科那样被西格蒙德·弗洛伊德的理论所左右，也没有 被其所限定。在现代心理学家所关注的大量研究主题 、数据和理论中，弗洛伊德的工作只占其中极小的一 部分，在这些研究和理论中占更大比重的则是近期5 位诺贝尔奖得主所做的工作：大卫·胡贝尔（David Hubel）、丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）、 赫伯特·西蒙（Herbert Simon）、罗杰·斯佩里 （Roger Sperry）和托斯腾·维瑟（Torsten Wiesel）以及美国国家科学基金的前负责人理查德· 阿特金森（Richard Atkinson）的贡献，然而，这些 人的名字对公众来说却是颇为陌生的。 弗洛伊德对于现代心理学的重要性被无限地夸大 了，这就已经足够糟糕了。更糟的是，弗洛伊德的调 查方法完全不能代表现代心理学家是如何进行研究的 （弗洛伊德开展其著名工作已经是一百多年前的事儿 了）。事实上，弗洛伊德式的研究方法彻底误导了人 们对心理学研究的印象。例如，弗洛伊德并不采用控 制实验，而我们将在第6章讲到，控制实验是现代心 理学家“兵器库”中最有力的武器。弗洛伊德认为， 个案研究足以证明理论的真实或谬误，在第4章中， 我们将谈谈这一理念为何是错误的。最后，弗洛伊德 的工作中最大的问题是理论和研究数据的联系。正如 我们将在第2章看到的，对于一个科学理论来说，理 论和研究数据的联系必须满足一些标准，而弗洛伊德 的理论常常不能满足这些标准（Dufresne，2007； Hines，2003；Macmillan，1997；McCullough， 2001）。简而言之，弗洛伊德根据他得到的数据（个 案研究和内省）建立了一套精细的理论，而这些数据 并不足以支撑此理论；他专注于构建复杂的理论构架 ，但并没有像许多现代心理学家那样，保证这些理论 建立在可靠、可重复的因果关系之上。总之，人们对 于弗洛伊德式的工作太过熟悉，这严重阻碍了他们对 现代心理学的正确理解。 在这一章中，我们将采用两种方法来解决“弗洛 伊德引起的问题”。首先，当我们展示现代心理学的 多样性时，就能非常清楚地了解到弗洛伊德的工作所 占的比重其实是很小的（见Haggbloom et al.， 2002 ；Robins，Gosling，& Craik，1999，2000） 。其次，我们将讨论在广泛而多样的心理学研究中， 哪种特征是最为普遍的。有关弗洛伊德工作的那种过 时的认识遮蔽了普通大众的双眼，使之无法看到现代 心理学所共有的唯一而普遍的特性：用科学的方法寻 求对行为的理解。 现代心理学的多样性 事实上，现代心理学包含了大量不同的内容和观 点。这种多样性使得作为一门学科的心理学显得不那 么浑然一体。美国心理学基金会杰出教学奖得主亨利 ? 格雷特曼（Gleitman，1981）将心理学描述为“一 个松散地联合在一起的学术王国，它横跨了生物科学 和社会科学两个领域”（p.774）。心理学界以外的 人对这种多样性提出批评。例如，人类学家克利福德 ·格尔茨（Geertz，2000）抱怨道，“至少从外部来 看，心理学不像是一个单一的领域，以常见的方式划 分出学派和专业。它看起来像是不同的、不相关的探 索方法的大杂烩，这些调查之所以能够归为一类，是 因为它们都以这样或那样的方式探究所谓的心智机能 。”（p.187） 心理学有着令人惊叹的广泛性和多样的探索方法 ，知道这一点对于理解心理学的本质至关重要。可以 简单列举一些具体指标来证明这一点：美国心理学会 （APA）有54个分支机构，每个分支都代表了一个特 定的研究或应用领域（见表1.1）。从表中你可以看 到心理学研究主题、研究背景和研究方法的丰富性和 多样性。另一个大型心理学组织——美国心理协会（ APS）也同样分支众多。其实，表1.1 对于心理学领 域的多样性的描述还是较为保守的，因为它给我们造 成了一种印象，即每个分支都是一个特定的专业领域 。事实上，54个分支机构中的每一个都是非常宽泛的 研究领域，包含更小的不计其数的分支！简言之，要 穷尽心理学领域主题的多样性是非常困难的。 多样性的含义 许多人学习心理学是希望能够学到一套宏大的心 理学理论，以此来概括和解释人类行为和意识的方方 面面。但这类愿望经常会落空，因为构成心理学的不 是一整套宏大的理论，而是许许多多不同的理论，每 个理论仅仅能够解释行为的有限方面（Benjamin， 2001；Griggs，Proctor，&Bujak-Johnson，2002） 。心理学的多样性使得理论整合变得极为困难。事实 上，在许多心理学者看来，“整合”本身就是“不可 能的任务”。尽管如此，另外一些心理学家却正在寻 求领域内的理论整合（Cacioppo，2007a，b；Gray ，2008；Henriques，2004，2005；Kenrick，2001 ；Sternberg，2005）。例如，在过去的10年间，心 理学的学科统一性有所增强，这要归功于进化心理学 家的努力。 这些研究者将人类心理过程视为服务于某些重要 进化功能（诸如亲缘关系识别、伴侣选择、合作、社 会交换及后代抚养等）的机制（Barrett，Dunbar，& Lycett，2002；Buss，2005，2007；Cartwright， 2008；Ellis&Bjorklund，2005；Geary，2005， 2008；Pinker，2002），并试图以此来实现概念的整 合。 同样，卡乔波（Cacioppo，2007b）指出，诸如 社会认知神经科学这样的分支将心理学中的众多专业 —— 如认知心理学、社会心理学和神经心理学—— 紧密地联系在一起。 …… P1-6