汉英单语语文词典微观结构对比研究

作者简介

于屏方，女，山东烟台人。博士，中国社会科学院语言所博士后，广东外语外贸大学教授。主要研究领域为应用语言学。主持参与国家社科基金4项，省部级项目3项，主持博士后项目1项。在中国社会科学出版社出版专著4部。发表论文50余篇，近半数被核心数据库检索收录。获得省部级优秀成果二等奖1次。

内容简介

第一章 绪论
　　本书的研究属于对比词典学的范畴，旨在从历时与共时相结合的视角，描写、分析和对比《简明牛津词典》第1-12版与《现代汉语词典》第1-7版微观结构中语义述题部分的呈现、调整及其发展变化。具体研究内容、研究理据与主体框架如下。
　　第一节 研究内容
　　语文词典是指以语言符号及其使用为主要处理对象的工具书。在世界词典编纂场景中，语文词典编纂具有悠久的历史。库克（Quirk，1973：76-88）指出：“（语文）词典是语言的圣经，并且是语言的唯一圣经。”可见，词典总是与实用性相联系的。语文词典是相关语言社团成员或语言学习者重要的查考工具，对语言使用具有不同程度的引领作用。因此，对语文词典的研究一直是词典学界的关注重点之一。
　　从篇章词典学的视角看，词典可以看作是一种特殊的语篇，其相关部件在词典文本中互为依存又彼此制约，因此词典文本具有明显的结构性特点，这就形成豪斯曼和威甘德所说的词典结构框架（structural frame）（Hausmann & Wiegand，1989：328-360）。在词典结构观的视角下，词典结构框架的两个基本要素分别是词典宏观结构与词典微观结构。其中，前者关注的是词典的收词立目，与词条左项相关；后者关注的是对词典立目单位语义、语法、语用信息的阐释，与词条右项相关。宏观结构形成了词典文本的基本框架，微观结构则是对词典基本框架进行的语音、语义、语法、语用信息的充实，是词典质量评价的重要参数之一。
　　词典微观结构也叫词条结构，是词典结构中的重要组成部分。豪斯曼和威甘德（Hausmann & Wiegand，1989：344）认为：“微观结构是一种有序的结构，由具有相同功能的项目类别（classes of items）组成。”词典微观结构中的项目类别具有明显的板块特点，具体如图1-1所示。
　　图1-1 词典微观结构示意图
　　图1-1显示，微观结构是词典文本信息表征的主体，分为形式述题和语义述题两部分，前者注重语言符号的形式特征，后者注重内容和用法。词典微观结构内部各成分形成一个个相对独立的板块，同时各成分之间也相互联系。
　　本书秉承理论词典学中的词典结构观，以《现代汉语词典》和《简明牛津词典》第1版到最新版为研究对象，对其微观结构进行多维度、同层次的历时比较与共时对比。
　　第二节 研究理据
　　一、国外词典学界关于《简明牛津词典》的相关研究
　　《简明牛津词典》第1版于1911年问世，评论界对其评价非常正面。波奇菲尔德（Burchfield，1979）论述了《简明牛津词典》初版的编纂者福勒兄弟在语法学与词典学方面的重要成就，赞誉之词颇多。综合起来，评论界的主要观点是，《简明牛津词典》注重对常用词的处理；释义丰富；提供大量的用法信息；全面分析词源信息；收录大量习语；大量使用缩略形式和各种符号，释义用词极为精简。主要的不足在于，由于信息的密集编排，且很多信息交叉混杂，用户信息查询较困难；释义中“简而不明”的情况也时有出现。但是，尽管如此，正如第8版的主编艾伦（Allen，1986）所指出的那样，作为一部通用型的现代英语词典，《简明牛津词典》第1版“在65年间畅销不衰，而且第2-4版没有做任何重大的调整，实在让人惊叹” 。这种情况的出现，一是因为《简明牛津词典》的编纂达到了当时的中型语文词典的领先水平；二是因为《简明牛津词典》第1版出版之后，欧洲局势动荡，战争频发，直接影响了词典修订的正常进行。
　　在《当代词典学导论》（Modern Lexicography: An Introduction）中，贝朗（Béjoint，2000）分析了英语国家的词典观，将《简明牛津词典》归入传统语文词典的范畴 ，并指出英语传统语文词典的四个特征：收录主体为语文性词条；解码功能突出，为解读文学作品服务；多采用引例 的形式；以英式英语为主。《简明牛津词典》是英语传统语文词典的典范代表。
　　卡明斯卡（Kamińska，2014）从词典考古学的视角，对《简明牛津词典》第1-11版（1911—2004）近100年的编纂情况进行全面描写和分析，并从10个方面对《简明牛津词典》的11个版次进行纵向对比，这10个方面分别是：词典外件（outside matter）、词汇的选择（selection of vocabulary）、词条的安排和形式（arrangement and form of entries）、词典释义、义项切分与排列、聚合与组合信息、词源、读音、用法标签以及各版的主导性功能。卡明斯卡采取定量与定性的方法，从纵向的角度，描写、分析了《简明牛津词典》各个版次的发展、调整和优化。这是目前为止国内外词典学界对《简明牛津词典》相关版次进行的最为系统的版次对比研究。其不足之处在于：因为涉及词典宏观结构、微观结构和总体结构三大方面，侧重对各版本进行全面的分析，因此在具体问题的处理上不太深入。
　　另一种较为常见的专项研究是对《简明牛津词典》某一（几）方面的特点进行描写和分析。比如麦卡洛克（Mcculloch）从认知心理学的视角，分析了《简明牛津词典》中部分释义的心理表征（mental representation）和心理表达（mental presentation）问题。史蒂文森和韦特（Stevenson & Waite，2011）则分析了网络时代中《简明牛津词典》纸质版与电子版的一揽子发行对词典用户信息检索产生的影响等。这种类型的研究，更多地关注新理论、新技术在传统语文词典中的体现。
　　总体上，国外词典学界对《简明牛津词典》的研究兴趣明显比不上对其母本词典—《牛津英语词典》的研究兴趣。这一方面可能与《牛津英语词典》在大型历时性语文词典编纂中的绝对权威地位有关，另一方面也可能与《牛津英语词典》是很多英语语文词典—包括《简明牛津词典》—的母本词典有关，显然对母本词典的研究能从源头上解释很多问题。但是，随着词典类型的细化、词典文本自身的发展以及目标用户群的调整，《简明牛津词典》后续版本与《牛津英语词典》之间的差异逐步增大。尤其是到了第10版，《简明牛津词典》的母本词典由《牛津英语词典》调整为《新牛津英语词典》，二者间的差异更为明显。因此，《简明牛津词典》后续版本需要得到学界更多的关注。
　　二、国内词典学界关于《现代汉语词典》与《简明牛津词典》的相关研究
　　国内学者对《现代汉语词典》的研究一直长盛不衰，专门以《现代汉语词典》为研究对象的专辑有三部，分别是吕叔湘、胡绳主编的《〈现代汉语词典〉学术研讨会论文集》，商务印书馆研究中心的《〈现代汉语词典〉学术研讨会论文集》以及韩敬体主编的《〈现代汉语词典〉编纂学术论文集》。上述专辑对《现代汉语词典》编纂中的各个方面进行了梳理，除了描写和分析《现代汉语词典》在现代汉语语文词典编纂中的贡献，研究者也零星提出《现代汉语词典》编纂的一些不足之处以及改进建议。
　　国内学界对《现代汉语词典》的研究力度大、研究范围广，以至于有学者倡议成立“现汉学”专项研究（苏新春，2007）。笔者以“篇名”为检索参数，以“《现代汉语词典》”作为检索项，检索中国学术期刊网的相关研究。结果发现：从1980年开始，截至2018年5月31日，国内学界相关研究达1300余篇。从研究对象的角度来分类，主要涉及《现代汉语词典》某一具体版次的相关研究，或者是《现代汉语词典》相关版本之间的比较研究，或者是《现代汉语词典》与其他汉语语文词典或学习词典的对比研究。从具体研究问题上进行分类，相关研究涉及语文词典收词立目、注音、义项设置、释义、配例设置、词类标注等方面，范围极为广泛。但是，尽管相关研究数量较多，论题较广，但大部分研究要么是通过枚举法，对词典收词立目、释义、配例等主要方面逐一论述，因此难免泛泛而论；要么是“究其一点，不及其余”，对词典文本内部的结构性和系统性特征及其相互影响关注不够，缺乏全局性的视野。
　　与对《现代汉语词典》极高的关注度相比，国内词典学界对《简明牛津词典》的关注度不高 ，这与《简明牛津词典》作为《现代汉语词典》参考词典之一的地位不相符合。笔者以“篇名”为检索参数，以“简明牛津”作为检索项，检索中国学术期刊网的相关研究。结果发现：从1980年开始，截至2017年12月，国内学界针对《简明牛津词典》展开的相关研究文章仅有11篇，其中，评介性的文章有9篇。关于《现代汉语词典》和《简明牛津词典》的对比研究只有张焱（2008）这篇文章，该文对《现代汉语词典》第5版和《简明牛津词典》第10版修订本中的形容词释义进行了对比研究。
　　除期刊文章之外，也有少数学者在其著述中对《简明牛津词典》的某些版本或某些特征进行分析。比如李荫华（1985）在《英语词典初探》的第六章中，专门论述了《简明牛津词典》第1-6版的特点，以及自第6版之后出现的由规定主义转向描写主义的特征。陶原珂（2004）在《词位与释义》中对《说文解字》《简明牛津词典》与《现代汉语词典》的词位系统与相关释义模式进行分析，认为词位与释义之间关系紧密—汉、英语构词特点决定了相关释义，释义体例也决定了词位的相关关系和释义模式。该书主要是从理论上分析语言单位的构词特点对释义的影响，偏重理论构建与分析，对两部词典的横向和纵向对比亟待增强。杨金华（2012）在《语文词典比较研究初探》中，对《现代汉语词典》进行了历时性的版本研究，涉及收词、立目、词类以及释义等多个维度的问题，较少涉及对共时平面的对比。于屏方等（2014）对英、日、法、汉语文词典的宏观结构与微观结构进行了系统性的对比分析，其中英语语文词典与汉语语文词典的代表为《简明牛津词典》和《现代汉语词典》。因为涉及四种语言中的语文词典，该书主要采取共时性的平行比对视角，并没有对《简明牛津词典》和《现代汉语词典》进行相关版本之间的系统性、历时性比较。
　　三、相关研究的不足以及本书的着力之处
　　于屏方和杜家利（2016）以《国际词典学》（International Journal of Lexicography）为封闭域，对其自1988年创刊到2014年所刊载的词典对比文献进行研究，认为国际词典学界的词典对比研究主要有三个特点：一是词典对比研究呈现出明显的“欧洲中心”，尤其是“英语中心”特点，研究对象多为英语词典；二是词典对比研究近年来呈现出上升趋势，其研究热点是外向型英语学习词典间的对比，这与世界范围内的英语学习热潮紧密相关；三是汉外词典对比研究极为薄弱。这种情况到目前为止依然没有根本性的改变。从《国际词典学》近五年所刊载的文章来看，国际词典学界更关注的是计算机技术、语料库技术以及新媒介形式与词典编纂的结合，网络词典的编纂，以及专科术语词典的编纂等方面，对传统型词典的关注程度相对较低。
　　总之，无论是国内还是国外的词典学研究，对《简明牛津词典》与《现代汉语词典》的对比研究极为少见。张志毅（2012）认为，从人才、理论、辞书文本以及产业规模四方面综合来看，我们离辞书强国还有50年左右的距离。姑且不论其论断的精确性如何，但是，英语语文词典—包括学习词典—在世界词典编纂场景中的优势地位是毋庸置疑的。对比词典学的主要目的之一是找出不同词典之间的差异与差距，以期对目的词典进行优化。通常而言，居于优势地位的一方一般不会进行“下行”性的对比研究。客观地进行分析，可以发现，无论是语文词典编纂的历史和现状，英语语文词典在世界词典编纂史上都居于领先地位，因此，汉、英语文词典对比研究工作不太可能由英语词典学界来完成，必然会由中国词典研究者完成。
　　基于上述原因，本书秉承词典结构观，采用共时横向对比与历时纵向比较相结合的方法，对汉、英两种语言中代表性的内向型通用语文词典的微观结构进行多维度、分层次、全方位的描写、分析和对比，以期在对比中发现两部词典相关版次的同与异、短与长，对汉语通用型语文词典的编纂提出优化建议。
　　第三节 研究方法以及总体框