你知道的都是错（人生篇）

作者简介

内容简介

让人一寸，得理一尺 我们常常说经济学是无情无义的学问，但在帮助我们更好地换算得与失 、投入与效益的同时，冰冷的经济学会把有些一直在我们耳边嗡嗡作响的、 看似公道温情的陈腐规劝批评得一针见血。比如，在经济学看来，倡导为人 处处谦让，得饶人处且饶人，“让人一寸，得理一尺”这样的老话，在某种 意义上，并不利于形成良好的合作关系，且也会影响到整个社会利益最大化 的实现，甚至其结果也和表面上的道德诉求相背离。经济学家说：最为科学 、合理的做法是。一报还一报。 他是榜样 警察抓住了两个合伙犯罪的罪犯，但却缺乏足够的证据指证他们所犯的 罪行。如果其中有一人供认犯罪，就能确认罪名成立。为了得到所需的口供 ，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并给他们同 样的选择机会：如果他们两人都拒不认罪，则他们会被以较轻的妨碍公务罪 各判1年徒刑；如果两人中有一人坦白认罪，则坦白者从轻处罚，立即释放 ，而另一人则将重判8年徒刑；如果两人同时坦白认罪，则他们将被备判5年 监禁。这就是囚徒困境博弈的基本情况。“囚徒困境”博弈是图克1950年提 出的一个著名的博弈模型，是完全信息静态博弈的典型例子。 “囚徒1”、“囚徒2”两个罪犯各自都有“不坦白”和“坦白”两种可 选择的策略；因为这两个囚徒被隔离开，其中任何一人在选择策略时都不可 能知道另一人的选择是什么，因此不管他们决策的时间是否真正相同，我们 都可以把他们的决策看做是同时做出的。 博弈的结果是：由于这两个囚徒之间不能串通，并且备人都追求自己的 最大利益而不会顾及同伙的利益，双方又都不敢相信或者说指望对方有合作 精神，因此只能实现对他们都不理想的结果（备判5年），并且这个结果具 有必然性，很难摆脱，因此这个博弈被称为“囚徒困境”。 美国密歇根大学的罗伯特·爱克斯罗德为此组织过一场计算机竞赛的试 验。竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机竞赛的人都扮演“囚徒困 境”案例中一个囚犯的角色，他们开始玩“囚徒困境”的游戏，每个人都要 在合作与背叛之间作出选择。关键问题在于，他们不只玩一遍这个游戏，而 是一遍一遍地玩上200次，这就是所谓的“重复的囚徒困境”，于是这就更 逼真地反映了日常人际关系。事实上，竞赛的第一个回合交上来的14个程序 中包含了备种复杂的策略。但使爱克斯罗德和其他人深为吃惊的是，竞赛的 桂冠属于其中最简单的策略：一报还一报。这是多伦多大学心理学家阿纳托 ·拉帕波特提交上来的策略。 “一报还一报”的策略是这样的：它总是以合作开局，但从此以后就采 取以其人之道还治其人之身的策略。也就是说，“一报还一报”的策略实行 了“胡萝卜加大棒”的原则。它永远不先背叛对方，从这个意义上来说，它 是“善意的”。它会在下一轮中对对手的前一次合作给予回报（哪怕以前这 个对手曾经背叛过它），从这个意义上来说它是“宽容的”。但它会采取背 叛的行动来惩罚对手前一次的背叛，从这个意义上来说它又是“强硬的”。 而且，它的策略极为简单，对手程序一望便知其用意何在，从这个意义上来 说它又是“简单明了的”。为了决出一个结果来，爱克斯罗德又举行了第二 轮竞赛，邀请了更多的人，看看能否从“一报还一报”策略那儿将桂冠夺过 来。这次有62个程序参加了竞赛，结果是“一报还一报”又一次夺魁。 后来，爱克斯罗德邀请了更多的人参加竞赛，结果试验来试验去，每次 都是“一报还一报”者夺冠。“一报还一报”的稳定成功的原因是它综合了 善良性、报复性、宽容性和清晰性。它的善良性防止它陷入不必要的麻烦， 它的报复性使对方试着背叛一次后就不敢再背叛，它的宽容性有助于重新恢 复合作。它的清晰性使它容易被对方理解，从而引出长期的合作。“一报还 一报”策略的胜利对人类和其他生物的合作行为的形成所具有的深刻含义是 显而易见的。爱克斯罗德在《合作进化》一书中指出，“一报还一报”策略 能导致社会各个领域的合作，包括在最无指望的环境中的合作。他最喜欢举 的例子就是第一次世界大战中自发产生的“自己活，也让他人活”的原则。 当时前线战壕里的军队约束自己不开枪杀伤人，只要对方也这么做。使这个 原则能够实行的原因是，双方军队都已陷入困境数月，这给了他们相互适应 的机会。一报还一报的相互作用使得自然界即使没有智能也能产生合作关系 。这样的例子很多：真菌从地下的石头中汲取养分，为海藻提供了食物，而 海藻反过来又为真菌提供了光合作用；金蚁合欢树为一种蚂蚁提供了食物， 而这种蚂蚁反过来又保护了该树；无花果树的花是黄蜂的食物，而黄蜂反过 来又为无花果树传授花粉，将树种撒向四处。 深入学习 “一报还一报”可能是个反击自私者占我们便宜的有效的策略。人家打 你一巴掌，你还把另一边脸转过去，等于鼓励对方再占你便宜。无条件合作 不仅伤害你自己，而且伤害了这个成功的剥削者接着要遇到的无辜者。无条 件合作将会宠坏对方，并为社会留下改造被宠坏者的负担。 极端谦让，往往是小孩子的道德游戏，是成功者的虚伪说教。基于人的 真实本性出发，才能找到有效的社会秩序和应对博弈的正确策略。 中国的传统道德，最为重视的教育内容之一是礼让，“孔融让梨”便是 对孩子进行这一教育的“经典教材”。蒙学必读《三字经》里面就有“融四 岁，能让梨，弟于长，宜先知”。人总是应该讲点儿风格讲点儿精神的。因 此，中国妈妈们便有个传统，给孩子们分东西时，总要求孩子互相谦让。谁 知谦让也会谦让出问题，甚至谦让出毛病。首先是失去了公平。不管是年长 年幼，在人格权利上，本来都是平等的。无论是年长谦让年幼，还是年幼谦 让年长，都打破了这种平等，都有失公平。 其次是易助长孩子的不良习气甚至虚假恶习。想多得一些，得好一些， 这是孩子的天性，尤其是对好吃的东西。在压力下的谦让，往往违背孩子们 的本意。这样的“谦让”多了，就容易使孩子滋长说谎、虚情假意等不良习 惯，对孩子的成长极为不利。 和中国教育孩子强调谦让不同，美国人教育孩子，特别注意培养孩子的 竞争意识。一封来自白宫一著名人士的信中，谈到了小时候妈妈给他们分苹 果的事。信中写道：有一天，妈妈分苹果。苹果“红红绿绿，有大有小”， 他和弟弟们都想要又红又大的。当时，“妈妈把那个最大最红的苹果举在手 中，对他们兄弟说： ‘这个苹果最大最红最好吃，你们都想得到它。很好 ，现在，让我们来比赛，我把门前的草坪分成三块，你们三人一人一块，负 责修剪。谁干得最快最好，谁就有权利得到它！”’比赛的结果，他“千得 最快最好”，赢得了那个“最大最红最好吃”的苹果。从此，他懂得了，应 该做一个诚实的永远努力争第一的人。你想得到更多吗？那你就要更多地付 出。你想胜过别人，比别人得到的更多、得到的更好吗？那你就要强过别人 ，比别人干得更多，千得更好。正是有了这种意识，经过不懈努力，他才终 于有今天，成为白宫的著名人士。 “让梨”和“分苹果”所表现出来的东西方教育孩子上的差异，关系到 从小培养孩子什么样的观念、意识，关系到孩子将来能不能适应社会。在市 场经济时代，这个问题将显得越来越突出，也越来越重要。 P16-19