幕末史

作者简介

半藤一利，日本著名作家、近现代史研究者。曾担任《周刊文春》《文艺春秋》总编辑、执行董事等职。荣获过新田次郎文学奖（1993）、山本七平奖（1998）、每日出版文化奖特别奖（2006）、菊池宽奖（2015）。著有《昭和史：1926—1945》《日本最长的一天》《清张先生与司马先生》《隅田川的对面》等。

内容简介

序？ 章 “御瓦解”与“御一新” 我于1930年出生在东京向岛，1937年进入小学，小学六年加上从 1943 年升入初中，直至二战结束，日本宣布无条件投降的两年中学时光，恰好被灌输了基于皇国史观，准确的来说是“萨长史观”所构建的日本发展史。也就是“官军”和“贼军”的史观。 我不禁想起那首和歌：“亲王殿下，那马前飘扬的是什么，你可知那正是征伐国贼的锦旗。”在国史课上，我们被这样教导：“萨摩、长州以及土佐的保皇志士们站在正义的一方，他们高呼‘尊皇’的口号，打败了与皇国为敌的德川幕府及其援兵贼军，建立了美好的皇国。” 然而，孩提时代的我就听到过与此截然不同的故事。父亲的老家位于新潟县长冈市的一个荒村，为了强健体魄，年少时的我每年暑假都被送到那里。众所周知，扎根此处的越后长冈藩是国贼藩，曾在戊辰战争中英勇抵抗“官军”，最终整个城镇都化为灰烬。也就是说，他们是“贼军”。我常常听祖母讲述这些耳熟能详的故事： 聚集在东京的明治新政府和功勋一等、二等的高级官员狂妄自大，萨长联盟本来就是强盗，他们强行侵犯七万四千石的长冈藩，夺取了五万石。这哪里是官军，所谓的“尊皇派”就是强盗逻辑。 这一点与学校老师和周围大人所告诉我们的华丽故事并不相符，可以说是截然相反的历史观。这段秘史相当有意思，足以满足我的好奇心。在长冈战争中，“西军”遭到长冈藩夜袭，其指挥官西园寺公望和山县有朋险些丧命，慌乱而逃。我深感这才是真实的历史。就这样，我从孩提时代开始便自然而然地对萨长不抱好感。出生于东京的夏目漱石老师与永井荷风先生也并未在作品中使用“维新”一词，而是说德川家“瓦解”了，我对此抱有满腔敬意。在此，我想介绍些荷风先生痛骂萨长的评论： 萨长土肥四藩的浪人提倡本不应实行的攘夷论，巧妙地高举旗帜推翻了江户幕府，他们本来就是毫无文化的蛮族。（《东京夏之趣味》） 明治以后日本人越来越坏的原因，就是擅用权谋的萨长人夺取了天下，如今也只能痛感惋惜了。（《断肠亭日记》，1944年11月21日） 除此之外，我前几天还读到同样身为江户人的芥川龙之介的短篇小说《雏》。其中有一段这样的描述：“德川家瓦解之后，下调课税均依照加贺国的样式” —我对此深感共鸣。“瓦解”一词之前还可加上个“御”字 a，也有人为“德川家”加上注音假名“とくせんけ”。 现在依据萨长史观，人们将 1868 年的暴力革命称颂为“明治维新”。但是，纵观明治初年的诏敕、御誓文、太政官布告、命令和告示，可以发现当时根本未使用“维新”一词。不久后萨长爆发冲突，各藩蠢蠢欲动，天下再陷大乱之中。当时的狂歌曾这样调侃：从上层看来，称为“明治”，但从庶民看来，则是“难治”。 为使无法理解此事的国民能够感受这场革命的恩惠，官方首先提出的是“王政复古”。其实也并非尽是复古，而后便成了“百事御一新”。其中包括“王政御一新”“朝政御一新”“旧弊御一新”等，各项事业全部“御一新”。 从可查找的文献资料来看，“维新”一词最早出现于明治二年（1869）九月二十六日对萨长土肥联军论功行赏的诏书中：“朕惟皇道维新，多凭汝等倾力。”之后也并非万事“维新”，大体还是可以用“御一新”来概括。 “维新”这个词源自中国古代典籍《诗经》，而后不知是何人于何时将这个词挑出来，用在了暴力革命上。世上还真有如此智者，深感佩服。 在此须提前向大家说明，以下我将以“反萨长史观”为大家讲述自幕末到明治十一年（1878）间的历史。司马辽太郎先生说：“在幕末的危局下，萨长进行的是暴力革命。”对此我完全认同，且这种暴力只根据自身的战略区分正义与非正义。对“萨长史观”，我想提出几种异议。 历史的形成本身就架构于各种见解之上，因此了解反萨长的观点并无不利之处。与“西乡隆盛是伟人”“坂本龙马是最优秀的日本人”等看法不同，我认为“西乡不过尔尔”“龙马毫无创新意识”。请大家莫惊讶，且听我细细道来。 ？除了教科书，日本人首选的明治维新入门书，日文原版销量突破300,000册。 ？以十二篇讲义为基础整理而成，语言直白，通俗易懂，完整讲述从佩里来航到西南战争结束的二十五年间的历史，全景展示幕末及明治初年的重要人物与重大事件，一本书讲透明治维新的来龙去脉。 ？对明治维新的传统理解是作为胜利者一方的明治政府在“萨长史观”，也就是“皇国史观”的基础上构建而成的，而出身“贼军藩”的半藤一利，则站在失败者的角度反思明治维新的历史影响。他有哪些独到见解？为什么说“明治维新使日本崛起，但最终导致日本灭亡”？明治维新的历史对我们有怎样的启示？