帝国的话语政治:从近代中西冲突看现代世界秩序的形成:修订译本

作者简介

刘禾，哥伦比亚大学终身人文讲席教授，清华大学人文社会科学学院教授。1990年获得美国哈佛大学比较文学博士学位，曾任伯克利加州大学比较文学系和东亚系跨系教授及讲座教授，以及密歇根大学比较文学和亚洲语言文化系跨系教授及讲座教授。1997年获美国古根汉（Guggenheim）学术大奖。英文学术专著有：Translingual Practice（斯坦福大学出版社，1995年），Token of Exchange（主编，杜克大学出版社，1999年），The Clash of Empires（哈佛大学出版社，2004年），Wrirink and Materiality in China（与Judith Zeitlin合编，哈佛大学亚洲中心出版，200 3年）；中文专著有：《语际书写》（香港天地出版社，1997年；上海三联书店，1999年），《持灯的使者》（主编，香港牛津大学出版社，2001年；广西师范大学出版社，2009年），《跨语际实践》（Translingual Practice一书中译本，三联书店，2002年，2007年）等。

内容简介

在大千世界数以万计的语言文字中，也许没有哪个单独的字，能像汉字的“夷”那样衍生出如此丰富的历史。我这里所说的历史当然是世界史。在过去的两个世纪中，曾有无数历史事件或奇闻轶事发生过，然而，似乎没有哪个事件，能与这个离奇的汉字“夷”所引发的种种事件相提并论。“夷”这一具有神奇效用的汉字，曾经引起那么多惶惑、焦虑甚至战争。它似乎被人看作是一头怪兽，因此有人想方设法地要去制服它、消灭它或驱逐它，只怕它阴魂不散。那么我们就要问了，这个具有如此能量，又危险无比的字，它到底是什么意思呢？是“野蛮人”“陌生人”“外族人”，抑或是“非中国人”？问题是，我们一旦做起这个语义循环的游戏，就可能将特定历史事件的意义置之不顾，而仅仅在词语的字面意义上进行无休止的纠缠。即使历史语言学家能够穷尽“夷”字的所有含义，充其量也不过是为了给“夷”字找到更权威的定义，或更合适的译名而已。也就是说，纠缠于汉字“夷”的字义是不是等同于英文的barbarian（野蛮人），或根据字典的定义，进一步地争辩这两个词中哪一个更带有褒贬的意味，这只能导致人们忘记历史，让历史显得多余，或者无足轻重。针对这些困难，我拟在本章提出一个不同的思路，其大前提是不脱离“夷”字和英文的barbarian这两个词各自的历史传统，同时试图去理解和把握它们；尤其是尽力贴近近代以来这两个词之间出现的那些纠葛，并在这纠葛中去理解和把握它们之间的历史关系。无论是“夷”字的古汉语词源，还是古希腊词“barbaros”的词源——barbaros是古希腊人戏仿听不懂的外语发音而造的词——今天人们对这些古词源的理解已经无法摆脱现代用法的阴影。因此，我们不必一开始就急于假定英文单词“barbarian”（野蛮人）就是汉字“夷”的恰当的对应词，而应该首先考虑的是，这两个不同语言之间的词义曾经如何互动？两者互解性或公度性的基础是怎样建立起来的？最关键的是，鸦片战争以来，英文的“barbarian”和汉字的“夷”这两个词之间出现的所谓通约关系遭受了什么样的法律约束？