金钱关系（精）

作者简介

尼尔·弗格森，英国最著名的历史学家之一。哈佛大学历史系教授、牛津大学高级研究员，同时也是斯坦福大学胡佛研究所的高级研究员。他是极少数能横跨学术界、金融界和媒体的专家之一。著有《货币崛起》等多部畅销书，同时还为多家报纸和杂志撰稿。此外，他还制作了四部非常成功的电视纪录片：《帝国》、《美国巨人》、《世界战争》，以及最近的《货币崛起》。2004年被《时代》周刊评为“影响世界的100人”之一。

内容简介

抗税运动最频繁的国家莫过于旧政权下的法国了。不断上涨的税捐和 地租成为对农民收入的双重压榨，终于在1548年引发吉耶纳地区纳皮多农 民反抗盐税的暴动。各种名目的5％的消费税也因为民众的抵制不得不在 1602年和1643年两次被废除，而直到17世纪60年代，在多菲内和吉耶纳地 区，也只能借助武力才能征得此税。1648年，反抗马扎兰大主教财政新举 措的抗税运动最后引发了法国全面大起义。现代法国早期其他抗税运动包 括：1624年库尔希省农民暴动，1635年吉耶纳地区反对葡萄酒销售税起义 ，1639年诺曼底农民反对取消盐税免税权的起义，1675年布里多尼地区反 抗印花税运动，无怪乎历史学家们把税制问题看做是法国犬革命起因中的 一个关键因素。而造成1789年前税制累退特征的主要原因在于直接税体系 中各类减免和豁免规定(见下文)，而不是税负负担的总体水平。 正如埃德蒙-伯克所言，“既想施以重税又想讨好人民，就像既想坠人 情网又想保持清醒一样，无人能够做到”。如此一来，汉诺威王朝的横征 暴敛引起民愤也不足为奇了。1773年一群暴民包围议会，高呼“废除奴役 ，废除税负，废除木鞋”，这才暂时性地取缔了罗伯特 华尔普尔博士的 税收法案。汉诺威王朝时期，英国有趣的地方在于此类抗议从未像其他地 区一样演化为大规模叛乱，这也部分验证了“对穷人的必需品应相对轻徭 薄赋”这个道理，当时英国的白酒、葡萄酒和烟草的税捐要高于啤酒、蜡 烛、肥皂、淀粉和皮革，而且也仅对麦芽、马匹和牛油这些农产品征税。 而18世纪对小麦、面粉、面包征收“大众税”(“公平”价格)时，遭到反 对的是自由市场，而并非财政政策。 英法两国在18世纪不同的经历，说明造成社会动荡的原因不是间接税 税负的轻重，而是应税商品的范围。19世纪，对面包课税仍是引发城邦贫 民动乱的一个关键因素。揭示面包税深远政治影响的一个有力例证是，它 在威廉王朝为德国民主党争取支持上所起的关键作用。关税收入在1913年 只占公共部门收入的10％，而且根据现代算法，贸易保护的效果只不过将 面包价格提高了不到8％，约相当于普通劳工家庭收入的1．5％。但是“昂 贵的面包”为“军国主义”买单的说法(即谷物关税收入用以组建德皇家海 军部队)，成为政党争取选票的有力武器，它也是1912年德国社会民主党竞 选获胜的重要原因。同样，1900年后，张伯伦关税改革运动受挫的原因， 也在于谷物法废除之前人们通常将关税与面包的高价联系起来。1905年的 自由派会议上，老太太们被抬上讲台追忆19世纪40年代，提醒选民们自由 贸易前那万恶的日子。 而对法律操作或其他程序的征税，即通常所称的“印花税”，却很少 招致争议。这是由于就其属性而言，此类税别的税负通常由富人承担。法 国后来对印花税尤为倚重，到1913年印花税和注册税税收达到其总收入的1 ／5。但也有一则反例，1765年的印花税法案规定对美洲殖民地的法律文件 、报纸、卡片以及骰子征税，这一法案在招致强烈反对后只得渡仓促取缔 。从中我们也可以看出，引发争议的是一项税制是否合礼法，而并非它对 人们所构成的财务负担。 现代政府从历史中汲取经验学习成长。在20世纪末的西欧，增值税的 发展为国家提供了一种获利丰厚的间接税税种，消费者对此税欣然接受， 企业也乐于执行。1979～1999年，英国增值税税收收入占财政总收入之比 翻了一倍，达到16％。在笔者行文之际(2000年)，55％的消费者开销都被 纳入17．5％税率档的增值税征税范围内。在法国，增值税尤为重要，它占 国家财政收入的45％。增值税受到的抵触较小的原因有如下几点。第一， 政府对政治敏感性商品采取谨慎的减免措施。例如，英国食品和水的增值 税税率为零，处方药、书籍以及报纸的税率也为零，此外，房租、学费、 赌注和丧葬费免征税，家用燃料课以低税。第二，谨慎地分阶段提税。第 三，提税与其他税种的减免挂钩。1972年英国推出增值税时税率仅为8％， 1979年新上任的撒切尔政府在推出降低所得税税率这个深得民心的政策的 同时，也把增值税税率提高到15％，其表面目的是为弥补前者造成财政收 入的不足。1991年，英国将增值税提高到当前水平，而这一次是与取消民 怨沸腾的社区费一起推出的，作为一揽子计划“出售”给公众。当英国政 府考虑对家用燃料征税时，原打算分阶段提税，故而暂以8％的低税率问世 ，但随着梅杰政府在下院的多数席位减少，这个税率也再难提高了。 正因为增值税的灵活性，因此它并非(人们有时所认为的)一种累退性 税种。然而，老旧的、累退特征明显的货物税在英国至今仍然存在，它表 现为对烟草、酒类以及燃料的高课税。一加仑汽油价格中，货物税和增值 税合计占了88％，一盒香烟该比例为82％，一瓶烈酒该比例为64％。这导 致间接税的整体税负在英国略呈累退性：1995年，以一个不到平均收入水 平的两个孩子的父亲来说，他所承担的增值税及其他间接税占其收入的13 ．5％，而对，于一个高于平均收入水平的两个孩子的父亲，其相应比例为 12．8％。换言之，1993年，对于社会中收入最低的1／5的人口，他们所支 付的间接税占其可支配收入的30％，而收入最高的1／5人口所支付的间接 税仅占其可支配收入的15％。烟草的累退。哇尤为突出，这不仅是因为对 于低收入人群而言，香烟的开销占其收入的比重更大，也因为低收入人群 抽烟情况更为严重。别的国家当然也对烟、酒、车驾征税，但很少有国家 如此惩罚性地征收。美国对于这些朴素的享乐所征收的税收收入仅占财政 收入的2．6％，而英国的相应比例为12．2％。 英国对烟草、酒类以及燃料课以重税已不再仅仅是为了增加财政收入 ，更多是出于对健康和环境的考虑抑制此类商品的消费。但不幸的是，高 课税虽然抑制了消费，但也鼓励了走私，同时还相对减少了国家的收入(以 烟草的税收收入为例，其占税收总收入之比从1947年的15％降低到1990年 的3％不到)。另外我们也不应夸大增值税的作用，所谓“黑色经济”之所 以存在，很大程度上是由于小企业试图逃避增值税以及对企业征收的其他 税费。据欧盟1998年估计，英国黑劳力市场创造的经济价值相当于其国_内 生产总值的12％。一份详尽的奥地利经济研究表明，逃避间接税日渐成为 黑色经济增长的主要原因。正如进口关税上述种种，消费税和增值税所能 征收到的资金是有限度的，尤其是在人力和物资高度流动性的今天，2000 年抗议燃料涨价即是一个明证。P57-59