魅力口才--跟着美国总统学说话

作者简介

内容简介

辩论的一方运用“预设前提”的技巧，实际上是为对方掘下语言陷阱 ，也可以称之为辨别事情真相的“试金石”。 这个“预设前提”的技巧，又叫做“复杂问语”。“复杂问语”的前 提条件，必须是从常理上看完全有可能存在的事实。这种事实既可能是真 实的，也可能是虚假的。 通过辩论，可以战胜对手，消除尴尬的局面，使自己低谷的处境出现 转机。辩论现场风云突变，在瞬息之间，会出现各种难答的问题，如果熟 练掌握逻辑与语言技巧，以及处处占先的进攻战术，就会增强辩论能力， 进而帮助你获得辩论的成功，成为生活上事业上的强者。 在辩论口才中，这种技巧是有效战胜对手的一种利器。 华盛顿还很年轻时就很善于动脑筋。一次，他家的一匹马丢了，他通 过暗中调查，知道了偷马人是谁。 于是，他便同一位警官到偷马人的农场里去索讨，但那人口口声声说 那马是自己的，拒绝归还给华盛顿。 这时，华盛顿略加思索，上前就用双手蒙住马的双眼，说：“如果这 匹马是你的，那么，请告诉我们，这匹马的哪只眼睛是瞎的？” 那人心想，胡乱猜一个，总有一半对的几率吧。于是，便回答道：“ 右眼。” 华盛顿放开蒙着右眼的手，马的右眼完好无损。 那人一见，急忙改口：“刚才我说错了，瞎的是马的左眼。” 华盛顿放开左手，马的左眼也是明亮的。 那人支吾起来：“不……” 警官说：“这证明马不是你的，所以你必须把马交还给华盛顿先生。 ” 面对死皮赖脸的盗马者，华盛顿略施小计，就轻而易举地让盗马者落 入“陷阱”，如愿以偿地讨回了自己的马。 华盛顿知道邻人偷了自己家的一匹马，但他没有“武力解决”，却与 那位盗马者展开了一场斗智式的“辩论”。 在这个故事中，华盛顿向盗马贼提出“复杂问语”的前提条件是：“ 如果这匹马是你的，那么，请告诉我们，这马的哪只眼睛是瞎的？” 这个前提条件是虚设的，如果盗马贼不知道这个前提条件是虚设的， 那么，盗马贼的盗马真相就会暴露无遗。 当然，这种辩论，不是事先组织好了、有众多听众参加的辩论会，而 是随机性的辩论。 在日常生活中，这种随机性的辩论是很常见的。 华盛顿与盗马贼的“辩论会”，听众只有那位警察，也不是事先组织 和准备好了的，辩论现场在那位盗马贼的家里。 毫无疑问，这个“辩论现场”，对于华盛顿是很不利的。 但是，华盛顿由于掌握了辩论口才，很快就变不利的局面为有利的局 而，揭露了盗马贼的诡计，索回了自己的马。 口才是一个人事业成功的重要因素，语言是用来应付生活中困境的一 种利器，有些人常冈缺乏口才而身陷说错话的泥沼之中，以至于无法有效 地达到沟通的目的，获得应有的成效。 华盛顿如果想要让盗马贼乖乖地交山偷去的马，最好的办法是“文斗 ”。所谓“文斗”，就是有效地运用辩论口才中的进攻法。 且看华盛顿是怎样运用此方法的： 这里，华盛顿采用了一种叫预设前提的“复杂问语”方法，为盗马者 设定了一个陷阱。盗马人无沦回答“左眼”或者“右眼”，都会落入这个 陷阱。 “复杂问语”确实是一种神奇的语言圈套，在“复杂问语”面前，狡 辩者很容易暴露自己的谎言或错误的观点。 “复杂问语”有一个预设，即问题的前提条件，它必须是从常理上看 完全有可能存在的事实。这种事实既可能是真实的，也可能是虚假的。 “复杂问语”有时会提供两个或两个以上的选项，让回答者选择。 回答者如果直接选择其中一个选项来回答，就是承认了问题的前提条 件是真实的。而提问者关键就是要确认这个前提条件究竟是否真实，或者 是确认回答者对前提条件是否知情。 盗马者之所以落入了华盛顿“复杂问语”的陷阱，就是因为他默认或 者相信“马有一只眼瞎了”这个前提条件是真实的，结果暴露了自己不是 马的主人这一事实。 华盛顿让盗马者回答的问题，其前提根本就是一个不存在的事实，即 马的眼睛没有一只是瞎的。 日常生活中，可能会碰上别人向我们提出“复杂问语”，这时，不要 急于选择其中一个答案，而应该首先确认问语中的前提是否真实。比如某 人办公桌上的苹果被人偷吃了，他对邻桌的同事说：“你觉得我的那个苹 果甜不甜？”同事惊讶地回答说：“我又没有吃你的苹果，怎么知道你的 苹果甜不甜？”如果同事回答甜或者不甜，都会暴露自己偷吃了苹果。而 没吃苹果的同事在回答时，首先否认了问语中的那个假定，表明了自己的 清白。 “复杂问语”在生活中很常用，熟练掌握这个说话技巧，可以在特定 的场合起到出奇制胜的效果。 但是，在选择“复杂问语”时要慎重，一要考虑自己与对方的关系， 因为你一不小心，就会在双方的关系上划下一道裂痕，反而得不偿失。二 要选择恰当的方式，如果平日彼此的关系不错，可以选择开玩笑的方式， 让对方认为你是善意的。三要选择能够击中要害的问话，切忌盲目乱问。 比如：在华盛顿智辨盗马贼那件事上，华盛顿如果要向盜马贼提出： “你知道这匹马患了胃病还是肠道病？”这一问题时，那就不易对事情的 真伪进行辨别了。即使他的马真的患了胃病或者患了肠道病，也不应该问 。因为如果将这个问题辨别清楚，要去清兽医，还要进行化验，整个过程 非常复杂，不如放弃。 不过，对于问题的选择，也不要太简单。比如：你办公桌上的苹果被 人偷吃了，想要知道是否邻桌的同事吃了，便问：“你觉得我的那个苹果 颜色红不红？”无论同事回答，“红”，或“不红”，都毫无意义，因为 你无法从上述的任何一个回答中，获得你所要的结果。P3-7