1939最后的乡愁(重走梁思成1939年川康考察路线)

作者简介

四川成都人，独立学者、作家。曾游学法国、印度等地，长期从事人文领域泛文化研究及相关著述。已出版《在高卢的秋天穿行》、《先知之城》、《法国时尚百年》、《民国达人录》、《风景的标记》、《虚构的风景》、《十城记》等，即将出版《民国笑忘书》、《小园香径》、《样板戏》《传奇拾遗》等。

内容简介

大足圣寿寺，位于重庆市大足 县县城东北14公里的宝顶镇，地 处宝顶山大佛湾右后侧。现存的圣 寿寺殿堂基址，皆明代遗迹。明永 乐十六年（1418），蜀王命惠妙禅 师“葺其榛莽”而始重建，并造万 佛楼以示纪念。明末兵乱，寺又毁； 清康熙甲子（1684）性超禅师重建。 乾隆二十三年（1758）慧心住持， 寺得中兴。同治九年（1870）德芳 法师捐银6800两，修葺殿宇庄严 法相，使宝顶得续香火。自明代始， 圣寿寺即属禅宗临济派法脉，是川 东禅林名刹；现存的圣寿寺建筑群， 皆为清代重建之后的遗迹。 与圣寿寺一墙之隔的圣寿本尊 殿（又称“小佛湾”，以下简称“本 尊殿”），与圣寿寺的关系，学术界 历来有两种观点。一种观点认为， 圣寿寺乃培修本尊殿时所附建，今 存之圣寿寺建筑体系应将其囊括在 内，明清两代的大足宝顶山佛教活 动中，本尊殿作为圣寿寺的附院或 是别殿均应参与其中；一种观点认 为，圣寿寺的兴建源于对本尊殿的 培修，但本尊殿后因明初政府禁止 民间密宗及瑜伽教派，本尊殿遂废 弃于寺外，并未纳入圣寿寺禅林之 内。这两种观点孰是孰非姑且不论， 但立论前提皆是，本尊殿的兴建时 间远远早于圣寿寺，这已是学术界 共识。 据宝顶山大佛湾现存的宋代宇 文屺诗碑与明代刘畋人《重修宝顶 山圣寿院记》中的记载，本尊殿乃 赵智凤于南宋初年兴建，兴建的缘 由乃因赵智凤以晚唐四川密宗鼻祖 柳本尊为师，摹仿柳本尊当年在四 川弥牟镇弘法时的祖庭“圣寿本尊 院”而建。与兴建本尊殿同时，殿 址所在的山湾区域被赵智凤统一命 名为“宝顶”，宝顶山因之而得名。 现在我们所看到的密布宋代摩崖造 像的大佛湾与明清续建的禅宗寺院 圣寿寺，正是从南宋兴建本尊殿开 始而逐渐衍生、陆续建成的。 本尊殿又称“小佛湾”，与密 布宋代摩崖造像的大佛湾相对应， 缘由乃是本尊殿遗址中的大量小型 佛教造像及龛窟，皆在大佛湾中得 以大规模翻刻再造。本尊殿中的佛 教造像，实际上是赵智凤大规模开 建大佛湾的蓝本，在当年具有工程 参照及规划的实际作用，在后世 研究中具有重要历史价值与宗教 意义。 本尊殿与圣寿寺兴建时间有先 后之分，在佛教宗派上完全不同； 圣寿寺的兴建源于对本尊殿的培 修；本尊殿后因明初政府禁止民间 密宗及瑜伽教派，遂废弃于寺外， 并未纳入圣寿寺禅林之内。可以看 到，圣寿寺与本尊殿虽一墙之隔， 却风格迥异、宗门泾渭分明。 73年前的冬日，梁思成等人 眼中的圣寿寺与本尊殿，或许只是 两所风格迥异的，可能曾兴盛于明 代，但仍毁于明末战乱的清代重修 建筑而已。至此，在川康之行即将 结束之际，期望发现唐代地面建筑 的热望还是化为了泡影。因为，无 论从建筑样式还是可以看到的历代 培修碑记来考察，万寿寺都是典型 的清代建筑，最早只能溯至明代而 已。对于在北方寻得唐宋古寺若干， 在江南也觅得唐宋塔幢多种的梁氏 而言，圣寿寺和众多四川省境内都 还能看得到的乡村寺院一样，从建 筑样式及塑像等各个方面，并无特 别可圈可点之处。 沿着五重大殿石阶，拾级而上， 梁氏一行几乎就要空手而归。没有 过多的拍照，没有精细的测绘，随 意与几位驻寺居士的攀谈，更像是 拉家常，而不像是找线索。就在众 人都要扫兴而归之际，圣寿寺的最 后一重大殿“维摩殿”映入眼帘， 整座寺院走到尽头，到此为止。 破败的瓦房、拙劣的塑像，这 维摩殿着实看不出来，哪一点可 称之为“殿”，又哪一点可与佛教 历史上辩论胜过文殊菩萨的维摩 居士有关联。但步入殿中，梁氏 的目光可能还是会为一座巨硕的 石台所吸引。 这是一座由五层石条规整垒筑 而成的巨大方型石台，高近2米， 纵横均在5米以上。石台由上至下， 二三层四面均雕以圆形佛龛，第四 层以双钩楷书方式刻以偈语，左侧 为“假使热铁轮，于我顶上旋，终 不以此苦，退失菩提心”；右侧为“假 使百千劫，所作业不忘，因缘会遇 时，果报还自受”。事实上，石台 之上的两则偈语，是宝顶山大佛湾 宋代摩崖造像中使用频率最高的偈 语，据清代嘉庆年间大足县令张澍 在《后游宝顶山记》中的记载，均 各有数十处之多，均与宝顶山大小 佛湾宋代作品相对应，绝非明清时 代所遗留。P66－67