心理学导论(上生物发展与认知心理学第9版)

作者简介

戴维？迈尔斯，自从获得美国爱荷华大学的心理学博士学位之后，戴维？迈尔斯就在密歇根州的霍普学院工作并教授心理学导论课程。霍普学院的学生邀请他在毕业典礼上发言，并评选他为“最杰出教授”。 迈尔斯撰写了多部畅销世界的心理学教科书，包括《心理学》《心理学导论》《社会心理学》等。其中《心理学》（Psychology）是当今最畅销的普通心理学教材，全球有数千万学生在用它来学习心理学。《心理学导论》（Exploring Psychology）在《心理学》一书的基础上适当缩减了篇幅，使其不仅针对心理学专业基础课教学，同时也能更好地满足非心理学专业学生和普通读者的需要。 迈尔斯在30多种学术期刊上发表过多篇论文，包括《科学》《美国科学家》《心理科学》和《美国心理学家》等等。迈尔斯还致力于把心理科学介绍给普通大众。他在40 多种杂志上发表过科普类文章，如《今日教育》《科学美国人》等。由于迈尔斯在研究和写作领域的突出贡献，他曾获得众多奖项，包括美国心理学协会（APA）的“高尔顿？奥尔波特奖”、美国脑与行为联合会2010年颁发的“杰出科学家奖”、美国人格与社会心理学分会的“杰出服务奖”以及三个荣誉博士学位。 他常年骑自行车上下班，每天中午都会去打篮球，他还是霍普学院校篮球队的粉丝。迈尔斯夫妇共同育有两个儿子和一个女儿，他还有一个孙女。 译者简介： 黄希庭，现任西南大学资深教授，心理学博士生导师，重庆市人文社会科学重点研究基地心理学与社会发展研究中心主任，校学术委员会顾问，西南大学国家级重点学科基础心理学学术带头人，重庆市高等学校高级职称评审委员会副主任，全国心理学名词审定委员会委员，《心理学报》和《中国临床心理学杂志》编委，北京师范大学、四川大学、华南师范大学、四川师范大学、苏州大学和陕西师范大学兼职教授等。 曾任西南师范大学心理学系主任，中国心理学会常务理事、第七届和第八届副理事长兼心理学教学工作委员会主任，中国心理学会国务院学位委员会第五届心理学学科评议组召集人，全国博士后管委会第六届专家组成员教育学组召集人，国家自然科学基金学科评审组成员和国家教委人文社会科学学科评审组成员，全国心理学教学指导委员会副主任， 高等师范教育面向21世纪教学内容和课程体系改革指导委员会成员， 长江学者评审专家组成员教育学科组召集人，重庆市政协常委，校学术委员会副主任，校学位委员会副主席，重庆市心理学会理事长。 已出版教材、专著、译著50余部，发表学术论文300余篇（含合作、合译）。四本教材获 高等学校优秀教材一、二等奖，两项科研成果获 高校人文社会科学研究优秀成果一、二等奖。被国务院授予“全国先进工作者”称号（2005），获首届国家级教学名师奖（2003），“全国教书育人楷模”称号（2012），被中国科协授予“全国优秀科技工作者”称号（2010），被中国心理学会授予“终身成就奖”（2011）。

内容简介

以下摘自《心理学导论：生物、发展与认知心理学》的第9章“思维、语言与智力” 形成正确和错误的决策与判断 9-3 ：什么是直觉？启发法、过度自信、信念保持以及框架对我们的决策和判断有何影响？ 我们每天都要做出数百个判断和决策（不嫌麻烦带上雨伞值得吗？我能相信这个人吗？我是该投篮呢，还是把球传给那个手热的队员？）这些时候，我们很少耗时费力地进行系统的推理，而仅仅是跟随自己的直觉（intuition），即我们快速、自动、无理性的感觉及想法。在对一些政界、商界和教育界的决策者进行采访后，社会心理学家欧文?贾尼斯（Janis，1986）得出了这样的结论：他们“常常并不使用反思性的问题解决方式。那么，通常情况下他们是怎样做出决策的呢？如果要追问，他们可能会这样告诉你……大多数情况下都是凭感觉”。 易得性启发法 那些被认为是心理捷径的启发法，的确可以让我们做出快速判断。由于心理的自动信息加工，直觉判断往往会在瞬间产生，并且通常是有效的。但认知心理学家特韦尔斯基和卡尼曼（Tversky & Kahneman，1974）的研究显示了这些通常有帮助的捷径是怎样使哪怕最聪明的人做出愚蠢决策的。3 当我们依据心理上的易得性来估计事件的可能性时，易得性启发法（availability heuristic）就会起作用了。赌场用铃声和灯光——使其生动难忘——来表示赌博者小小的胜局，以引诱他们继续赌博；与此同时，却悄然无声地隐藏着他们巨大的输局。 易得性启发法也会歪曲我们对他人的判断。任何使得信息“突然出现”在脑海中的东西——它的生动性、新近性或独特性——都会让它显得司空见惯。如果来自某个族裔的人实施恐怖主义行动，就像2001 年的“9?11”事件，我们对这一重大事件的记忆很容易获得，这可能会塑造我们对整个群体的印象。即使是在那令人恐惧的一年里，恐怖主义活动造成的死亡人数也相对较少。然而，当现实中在统计学上具有更大危险的事件（图9.4）与一个生动的事件相较量时，令人难忘的事件获胜：富于情绪色彩的恐怖主义画面加重了我们的恐惧（Sunstein,2007）。 我们常常会害怕错误的事情。我们害怕坐飞机，因为我们头脑中放映着关于空难的老电影。我们害怕让子女走路上学，因为我们看到头脑中儿童被诱拐和虐待的景象。我们害怕在海水中游泳，因为我们担心自己成为电影《大白鲨》中的受害者。甚至路过的人咳嗽打喷嚏都会提高我们对各种健康风险的知觉（Lee et al., 2010）。由于这些影像画面随处可见，我们会害怕极其罕见的事件。戏剧般的后果让我们倒吸一口气，而事件发生的可能性则难以把握。（参见批判性思考：恐惧因素。） 同时，由于全球气候变化（一些科学家称之为“世界末日的慢镜头”）缺乏相对易得的图像，所以大多数人对此漠不关心（Pew, 2007）。近期当地天气寒冷的一天，其生动性就降低了人们对长期的全球变暖的关注，淹没了不容易记忆的科学数据（Li et al., 2011）。 到2012 年，约有40 个国家尝试利用生动、易记的图像的积极力量，在香烟包装上印制醒目的警示和形象的照片（Wilson, 2011）。在其他方式均以失败告终后，这项运动可能奏效。正如心理学家保罗?斯洛维奇（Slovic, 2007）所指出的，我们在推理时感情用事，忽略事情发生的概率。我们重感觉而轻思考。在一项实验中，当把一个饥饿的7 岁女孩的照片单独呈现，而不是与有关数以百万计的非洲饥饿儿童的统计数字放在一起时，获得的捐赠物更多（Small et al., 2007）。据说特蕾莎修女曾经说过，“如果我看到有那么多人，我根本不会采取行动。如果我看着这个人，我会施以援手。”斯洛维奇（Slovic, 2010）指出：“死的人越多，我们越不在乎。” 过度自信 有时我们的判断和决策出现偏差仅仅是由于我们太过自信。在各行各业中，都会有人过高地评价自己的表现（Metcalfe, 1998）。当回答诸如“absinthe（苦艾酒，一种甘苦味的烈性酒）是烈性酒还是宝石？”这种只有60% 的人能正确回答的问题时，回答者平均感觉有75% 的信心答对（Fischhoff et al., 1977）。这种过高估计自己的知识和判断准确性的倾向即过度自信（overconfidence）。 在钻井平台爆炸导致石油泄入墨西哥海湾之前，是英国石油公司的过度自信使得他们对安全不够重视，然后低估了泄漏量级（Mohr et al., 2010; Urbina, 2010）。尽管证券经纪人和投资商们相信自己在把握股票的时机上比市场平均水平要高明得多，但大量证据表明实际情况恰恰相反（Malkiel, 2004）。在购买某一股票时，买方的经纪人判断是时候买进并推荐购买，而这时卖方也判断是时候卖出了。在通常情况下，买进和卖出是持平的。虽说他们都很自信，可买方和卖方不可能都正确。 学生们常常在完成作业和论文的时间上表现出过度自信，他们总是指望能提前完成任务（Buehler et al., 1994）。而实际上，完成任务的时间往往是他们预计时间的两倍。 我们也会高估未来的闲暇时间（Zauberman & Lynch, 2005）。我们预期下个月会完成更多，所以愉快地接受了邀约和任务分配，最后却发现日子一天天过去我们还是那么忙。我们相信明年会有更多钱，所以办了贷款或刷了信用卡。尽管我们过去做预测时存在过度自信的问题，但我们下一次预测时仍会过度自信。 过度自信的确具有适应价值。犯了过度自信错误的人要比别人活得快乐，他们觉得更容易做出艰难的决策，这些人还会让人感到更加可靠（Baumeister, 1989; Taylor, 1989）。而且，当我们得到及时清晰的反馈时——就像天气播报员在每天的天气预报之后得到的反馈——我们能够学会如何实事求是地评价判断的准确性（Fischhoff, 1982）。正所谓：智者知之何时为知，何时为不知，智慧出自经验。 信念保持现象 我们做出决策时的过度自信令人吃惊，同样惊人的是我们在面对与自己信念相反的证据时仍然要固执己见的倾向。信念保持（belief perseverance）往往会激发社会冲突。一项经典研究通过研究对死刑持对立观点的人揭示了这一现象（Lord et al.,1979）。意见双方都仔细研究了两个据称最新的调查结果，一方支持死刑可以制止犯罪的主张，而另一方则驳斥这一主张。每一方都对支持各自信念的研究印象更深刻，并随时准备反驳对方的研究结论。如此一来，把混杂在一起的相同的证据出示给支持和反对死刑的两组人，竟然加大了他们的意见分歧。 如果你想控制信念保持现象，有一个简单的方法：仔细思考对方的观点。当相同的研究者重复死刑问题的研究时，他们要求一组参与者在思考问题时“尽可能客观，不带偏见”（Lord et al., 1984）。然而这一要求无法减少评价证据时的偏见。他们要求另一组参与者考虑“无论你对这个研究结论的评价是高还是低，都存在与之结论相反的研究”。在想象和思考了相反的发现后，这些人的偏见就少多了。 我们越是认识到为什么自己的信念可能是正确的，就越发固执己见。一旦我们向自己解释了为什么认为一个孩子“有天赋”或“学习能力低下”，或者为什么候选人X 或候选人Y 会成为更好的总司令，或者为什么值得拥有Z 公司的股票，我们就往往忽视那些削弱这些信念的证据。偏见依然存在。一旦信念形成并得以论证，那么改变信念就需要比创造信念更有说服力的证据才行。 框架效应 框架（framing），即我们呈现问题的方式，会影响我们的决策和判断，并且可以成为强有力的说服工具。谨慎提出的选项能够促使人们做出有利于自身或整个社会的决策（Thaler & Sunstein, 2008）： ● 生与死。假设两位外科大夫在解释手术风险时，一位外科大夫说手术死亡率为10%，而另一个大夫说手术成功率为90%。他们所给出的信息是等价的，效果却大相径庭。在调查中，就病人和医生双方而言，听到有10% 的死亡率，他们似乎都会感到更大的风险（Marteau, 1989; McNeil et al., 1988; Rothman & Salovey, 1997）。 ● 为什么是否选择捐献器官取决于你生活在哪里。同美国一样，在很多欧洲国家，人们在更新驾照时可以决定是否捐献器官。在一些国家，默认选项为“是”，但人们可以选择“否”。在这些国家，人们几乎100% 同意捐献。在美国、英国和德国，默认选项为“否”，但人们可以选择“是”。在这些国家，只有约25% 的人同意捐献（Johnson & Goldstein, 2003）。 ● 怎样帮助员工决定为退休存钱。 2006 年美国的养老金法案验证了框架效应的存在。在该法案出台之前，想要参加401(k) 退休计划的员工通常只能选择较低的实得工资，而大部分人是不愿意这样的。现在，公司可以自动为员工注册加入该计划，但允许员工自己选择退出（这样可以提高雇员的实得工资）。在两种计划中，是否参加退休计划都由雇员来决定。但是，一项对340 万员工的分析显示，这项新的“退出”安排将雇员的退休计划参加率从59% 提升至86%（Rosenberg, 2010）。 记忆要点：框架影响决定。 为非专业读者撰写的心理学入门书 科学性与人文性的完美结合 中国心理学会推荐用书《社会心理学》作者戴维？迈尔斯为非专业读者撰写的心理学入门书 中国心理学界泰斗黄希庭教授领衔国内18位教授联袂翻译 兼具理性与感性 将科学的严谨性与人文的宽泛性完美结合 北京大学苏彦捷教授撰文推荐 中国心理学会教学工作委员会推荐用书 ◆《心理学导论》（Exploring Psychology）是美国著名心理学教科书撰写者戴维？迈尔斯教授的扛鼎之作，专门为非心理学专业读者撰写，系统涵盖了心理学的各个分支学科，同时在篇幅上适当进行了缩减，使其不仅针对心理学专业基础课教学，同时也能更好地满足非心理学专业学生和普通读者的需要； ◆戴维？迈尔斯充分发挥了他在教科书写作方面无与伦比的才能，兼具理性与感性，可读性强，加入大量的插图、漫画、专栏，使心理学的知识变得不再枯燥，让读者在愉快的阅读过程中轻松掌握心理学的基本知识； ◆西南大学资深教授黄希庭领衔国内18位教授组成了强大的翻译团队，同时由具有心理学硕士或博士学位的编辑人员组成专业的编辑团队，由具有20年英语国家研究、写作、评审经验的学者对照原文进行了详细的审校，历时一年多，共同确保了翻译和编校质量； ◆《心理学导论》第9版是历次修订中最细致、更新最广泛的版本，增加了1000多条参考文献或研究引证，囊括了心理学领域近十年来与读者息息相关的新发现，此外还对章节进行了重组，强化了临床的视角，改进了人格、心理障碍和治疗等章节； ◆《心理学导论》注重批判性思维的培养，用了整整一章深入细致地介绍和讨论了批判性思维在生活和科学研究领域的重要作用，另外全书还穿插了数十个对心理学重要问题和日常话题进行批判性思考的专栏； ◆《心理学导论》提供了各种教学辅助材料，便于课堂教学和读者自学：作者借鉴了来自心理学对学习和记忆的研究成果，设计了新的学习体系，每一章引导读者带着问题去阅读和学习，给予读者即时的反馈，检验读者对本节知识的掌握程度； ◆北京大学心理与认知科学学院教授、教育部心理学教学指导委员会秘书长苏彦捷教授撰文推荐，中国心理学会教学工作委员会推荐用书。