他们说，我说：学术写作基本技法入门（第五版）

作者简介

［美］杰拉尔德 · 格拉夫（Gerald Graff），曾任美国现代语言协会主席 , 伊利诺伊大学芝加哥分校英语教授与教育学教授，常年从事本科和研究生的写作教学工作，出版过多部对教师影响巨大的书籍，包括《从制度视角看文学史》《超越文化战争：直面冲突，复兴美国教育》《学术迷途：僵化教育对智识生活的桎梏》。 ［美］凯茜 · 比肯施泰因（Cathy Birkenstein），伊利诺伊大学讲师，发表过多篇关于写作的论文，曾与格拉夫合著多篇文章发表于《高等教育年鉴》《大学写作与沟通》等期刊。她与格拉夫在多所高中、本科院校和学术会议中举办过百余次有关写作指导的讲座。

内容简介

想一件你擅长的事：做菜、弹钢琴、投篮，哪怕开车这样简单的事也行。回想一下，你就会发现，只要掌握了这项技能，你在做的时候就不会有意识地想着各种技法了。换言之，你靠的是一系列已经学会的技法。对于还没有掌握的人来说，这些技法可能会显得很神秘、很难用。 写作也是一样。某些技法对表达复杂思想是很关键的，但写作老手只是习以为常，而不会专门意识到这些。作家之所以是作家，不仅因为他们能够表达有意义的思想，也在于他们掌握了一套基本写作技法，而这可能是他们通过广泛阅读其他作家的著作习得的。而新手作家往往不熟悉这些基本技法，不确定在写作时该怎么办。本书意在简洁实用地介绍学术写作中的基本技法。 本书的一个重要前提是，这些基本技法很常用，以至于可以用的方式来呈现，方便学生用来组织甚至生发思想。本书最大的特色是列出了大量模板，旨在帮助读者在学术界，乃至更广大的社会交流和事务中进行思考和写作。 我们没有将焦点完全放在抽象的写作原理上，而是提出了帮助你将写作的原理直接用于写作实践的模板。通过这些模板，读者能够立即体会到大学校园、职场、公共领域中所需的批判性思维。 部分模板代表着简单却重要的技法，比如总结广泛流传的观念的技法。例如： 许多美国人认定_____ Many Americans assume that_____. 有的要复杂些。例如： 一方面，_____；另一方面，_____。 On the one hand, _____. On the other hand,_____ . 作者X自相矛盾。她既认为_____，又认为_____。 Author X contradicts herself. At the same time that she argues_____ , she also implies_____. 我同意_____，然而_____。 I agree that_____. However,_____. 这并不是说_____。 This is not to say that_____. 诚然，批判性思维和写作的深度不是任何语句模板所能涵盖的，而是需要质疑假定、提出有力的观点、提供理由和证据、考虑反对意见等。然而，除非有一套清晰、有组织的语言，否则这些深层的思维习惯也无法形成。 表达观点应有的放矢 本书最重要的一个模板就是：“他们说_____；我说_____。”合上本书，如果你只能牢记一个观点的话，我们希望它是：表达自己的观点（“我说”）固然重要，但呈现自己的观点以回应其他人的观点（“他们说”）同样重要。我们相信，优秀的学术写作以及负责任的公共发言，都有一个底层结构，它不仅包括表达自己的看法，也包括倾听周围人的观点，忠实地总结他们的观点，以及用自己的观点加以回应。广义来看，学术写作是论证式写作的一种。我们相信，好的论证不只是作出自己的断言，你需要加入一场对话，以其他人说过（或者可能会说）的话作为自己观点的起点或者呼应。因此，本书的一条重要建议就是，在文章中引入其他人的观点。 我们认为，优秀的学术写作都有一个基本的特点：深切关注其他人的看法。但是，教师在教授学术写作的过程中，往往片面地强调说“真话”，说“漂亮话”，自说自话，似乎无须与其他人交流就能发出好的议论。比方说，如果你学过传统的五段式议论文，你肯定已经掌握了如何提出论题，给出论据。这个建议是不错的，但它遗漏了一个重要的事实：在现实世界中，我们的论证不是凭空阐发的。我们之所以要给出论证，是因为有人说了或者做了某些事（或者没有说、没有做某些事），而我们需要作出回应：“我就不明白了，你怎么那么喜欢湖人队”“我同意，这部电影棒极了”“这个论证是自相矛盾的”。如果没有其他人，就不需要用问难、赞同或者其他方式来回应对方，因为我们根本没有理由给出论证。 “你为什么要告诉我这些？” 要想做成功的作家，不仅需要给出符合逻辑、论据充分、前后一致的陈述，而且一定要进入与持不同观点的人的对话，即 “他们说”之中。写作者使用的最简单、最常见的方法就是别人说的话，然后用它来铺垫自己想说的话。 有个学生曾问我：“但我为什么总是需要归纳他人观点来为自己的看法做铺垫呢？我为什么不能直接表达我的看法，然后就万事大吉呢？”到底是为什么？说到底，“他们”已经把话说完了不管他们是谁那你为什么还要重复一遍呢？进一步讲，如果他们的话已经出版了，那读者为什么不能直接找来自己读呢？ 答案是，如果你不说明你回应的“他们说”，那么你自己的论证就很可能会无的放矢。读者会想，你说的话是因何而发，又是什么催动你把话写了下来呢？正如图1的漫画所示，如果没有“他们说”，那么读者或许会明白你说了什么，但未必会知道你为什么要说。 剧中的人物非常复杂，就算我们不知道他指的是哪一部电视剧，那也容易知道他是什么意思。但是，我们很难明白他为什么觉得需要说这句话。正如他想象中的一位听众问的那样：“是啊，怎么了？”“他为什么要说这个？”“然后呢？” 再来看，同样这个观点，不过是作为回应“他们说”的形式表达出来的，那会是什么效果。 引入“他们说”的效果 我们希望你能认可这样的主张：同样一个观点“剧中人物是复杂多面的！”如果以回应对立观点（“剧中人物是性别刻板印象的体现”）的方式表达出来，那么它的效果就会好得多。与漫画里的发言者不同，漫画中的发言者有一个更清晰的目标或者使命：纠正在他看来是错误的人物描述。 指明对立面 换一种方式来表述这个观点：我们认为用回应“他们说”的方式来表达“我说”会为你的陈述增加对立的要素，否则你的话就会让人摸不着头脑。把这个关键要素看作“对立面”，将帮助你在写作时不断问自己：“谁有不同观点？”“有人会反驳吗？”图1里听众的“是啊，怎么了？”和“他为什么要说这个？”之下正隐含着这种“对立面”之问。我们之所以认为图2中的发言者表现更好，是因为他回答了这些问题，从而帮助我们看清了他的观点：剧中美籍意大利裔人物是复杂多面的，仅仅是刻板印象的体现。 如何做到这一点 许多有成就的作者在作品中直接采用了“他们说/我说”的技法来提出和推动他们的论证。马丁路德金的《伯明翰监狱来信》就是一个著名的例子。这封雄辩滔滔的信几乎完全是回应八位神职人员的一份公开声明，该声明谴责了他领导的民权抗议运动。这封信写于1963年，当时金因为在伯明翰领导了一场反种族歧视的示威活动而入狱，信的内容几乎完全是按照总结和回应的结构展开的，金先是总结了批评者的观点，接着给出了回应。下面一段话就很典型： 你们谴责伯明翰示威。但是，恕我直言，你们的声明没有表现出对导致示威发生的形势的同样关注。 —马丁·路德·金 《伯明翰监狱来信》 接下来，金赞同了批评者的一个观点：“确实，伯明翰发生示威是不幸的。”然而，他接下来又说：“但更不幸的是，这座城市的白人掌权者让黑人群体别无选择。”这封信通篇使用对话形式，很容易改写成戏剧对白的形式： 金的批评者： 金的回应： 金的批评者： 金的回应： 显然，如果没有人批评他，金也不会写下这封著名的信。他并不把批评者们的观点当作对他已经成形的思想的反对意见，而是当作他那些思想的激发源，是他那些思想产生的主要原因。他不仅引用了批评者说过的话（“有人质问：‘为什么你没有留给新任城市当局采取行动的时间？’”），也用到了他们可能会说的话（“有人或许会问：‘你怎么能鼓动人们违反某些法律，而遵守另一些法律呢？’”），这些引述的目的都是给他自己要说的话做铺垫。 “他们说/我说”的一个类似例子来自社会评论家凯塔波利特。她写过一篇关于美国爱国主义的文章，开篇用自己女儿的话来表现“911”事件后的爱国主义狂热： 我女儿上史岱文森高中，与世贸大厦遗址只隔着几条街。她觉得，我们应该将美国国旗从窗口悬挂出去。我坚决不同意。我对她说：“这个时候悬挂国旗代表着极端爱国主义、复仇情绪和战争。”她说我错了：“国旗代表团结、缅怀死者、抗击恐怖主义。”在某种意义上，我们都是对的…… —凯塔·波利特 《劝君免挂旗》 波利特的例子表明，发表议论时回应的“他们”不一定要是名人，或者读者已经知道的人物；可以是亲人，比如波利特自己的女儿，朋友、同学也可以，只要他们启发了你的观点。甚至可以是一个人或一群人可能会说的话，或者你的想法的某一面、你过去相信但现在不相信的观点，或者你半信半疑的观点。重要的是，“他们”（或者“你”“她”）代表了读者可能会认同的某个更大的群体在波利特这里，就是认为悬挂国旗是爱国行为的人。波利特的例子还表明，回应他人的观点不一定总是彻头彻尾地反对他人的观点。波利特对女儿观点的意见是既同意又反对“也对，也不对”从而协调了两种看似不相容的观点。第四章会详述总体认可、细节存疑的情况。 这里金和波利特都指明了要回应的观点，但也有作者不挑明，而是让读者自行推断。下面是一个例子，请试着发掘作者在回应哪个隐含的、未明示的 “他们说”。 我现在是教文学的。但我小时候讨厌书、害怕书，我觉得这反而是一个优点。 —杰拉尔德·格拉夫《我从小就讨厌书》 如果你还没看出来，我就直接告诉你吧！这里隐而不显的“他们说”是一种流行的观点，即要成为一个优秀的文学教师，小时候就一定要喜欢看书。 挑起争议，但是…… 从上述例子可以看出，许多作者都用“他们说/我说”的模式来赞同或反驳他人，挑战思维定式，进而引发争论。你过去可能以为，要想在学术界取得成功，就要谨小慎微，避免争端，让论题无懈可击。那么，你读到此处可能会感到震撼。你原来的写作观或许是符合逻辑的，但实际上却让文字变得扁平而僵死，无法回答“意义何在”和“谁会关心”这两个问题。“莎士比亚写过许多著名戏剧和十四行诗”，这句话完全正确，但没有人会提出质疑，所以是句废话，说了等于白说。 争议是重要的，但不代表你就非得是攻击性的，不管别人说什么都一上来就反对。我们认为强调这一点很重要，因为有些不熟悉本书的人看到书名就望文生义，以为我们的目标是教人在写作的时候批判一切“他们说”。 先听后说 当然，有些情况下是需要强力批判的。生活在深刻撕裂的当今社会，我们难免有时会感觉需要批判别人的想法。但我们主张，除非我们真正去倾听并理解我们要批判的观点，否则哪怕批判得再有道理，也会收效甚微： 尽管我明白有人会有_____的冲动，但我认为_____。 While I understand the impulse to_____, my own view is_____. 毕竟，如果一个论点将对立面脸谱化或者打成替罪羊，那么即便是最包容的读者也容易产生被操纵的感觉。 此外，认真倾听我们不同意的观点还有一个好处，那就是帮助我们看到，我们起初嗤之以鼻的观点未必如我们想象中那样不可理喻。因此，本书提倡的“他们说/我说”式论证也可以采用部分认可的形式，或者像上面所举的波利特的例子所展示的那样，既有所认同，又有所反对，比如： 尽管我同意 X 表达的_____观点，但我不能接受她的总体结论，即_____。 While I agree with X that_____, I cannot accept her overall conclusion that_____. 尽管 X 主张_____，而我主张_____，但在某种意义上，我们都是对的。 While X argues_____, and I argue_____, in a way we’re both right. 不过，赞同也是可以的： 我同意_____表达的_____观点。 I agree with_____that_____. ★美国1500多所高等院校指定的写作教材，1500多所高等院校学生联合推荐。宾夕法尼亚州立大学—安娜·库克：这是一本简明精当的学术写作教材，超越了我们惯常读到和学到的标准写作流程，读之令人振奋。加利福尼亚大学洛杉矶分校—麦克·罗斯：本书为众多学子指点迷津，揭示学术写作的种种技巧和窍门，内容合理而实用，文笔流畅。我若是在上高中和大学时读过这本书，肯定会受益匪浅。匹兹堡大学—大卫·巴托洛梅：本书的核心论点很重要，即学术写作是有窍门的，而且关于写作的知识本身有助于研究。书中的模板利于教授和理解。我很喜欢这本书。密苏里州立大学—玛格利特·威弗：这本书对学生写作有什么效果？它都成了学校里的常备话题了！本书呈现了学术写作的种种方法，适用于各学科的新生和学术界新人，能让他们迅速参与到学术探讨中。韦瑟福德学院、罗德岛大学、奥斯汀社区学院河滨分校、阿拉巴马大学、马歇尔大学、昆尼皮亚克大学、苏里州立大学、德汉姆技术社区学院、朱利叶初级学院、韦瑟福德学院、兰玛克学院、美利坚大学、德保罗大学、佛蒙特大学…… ★ 开放课程项目open syllabus project总榜第13位。 ★ 《纽约时报》写作类畅销书！亚马逊好评如潮长销不衰！英文版销量超过1000000册。 ★ 北大、清华、中国人民大学、浙江大学教授、写作课教师、研究员联合推荐。 ★ 作者杰拉尔德·格拉夫曾为美国现代语言协会主席，出版过多部对教师影响巨大的书籍。 ★新版精修原译本，回应读者反馈，263个模版、范文等必要之处均加了英文，方便中英文对照阅读！ ★比旧版多了12个类别，其中9个类别是全新的模板，剩下的三个类别是在原有类别及模板的基础上进行的优化拆解。新增模板共计64个。 ★各个章节内容都有修订，增补修订了将近三分之一的内容，带给读者焕然一新的阅读体验。 ★英文版销量超过1000000册。