当代西方史学入门

作者简介

尼古拉· 奥芬斯塔特（Nicolas Offenstadt）：巴黎一大(先贤祠-索邦大学)副教授，主讲史学史课程，主要研究领域为中世纪晚期和第一次世界大战，代表作有Le Chemin des Dames, de l’événement à la mémoire（2004，主编），Faire la paix au Moyen ？ge: discours et gestes de paix pendant la Guerre de Cent Ans（2007），14-18 aujourd’hui: La Grande Guerre dans la France contemporaine（2010）等。 修毅，编辑，北京大学历史学系世界史专业硕士，研究方向为西方史学史、史学理论。 黄艳红，上海师范大学人文学院世界史系研究员、博士生导师，主要研究领域为法国近代史和中世纪史、史学理论及史学史。译有《历史学家的技艺》《法国革命的思想起源》《现代法国的起源》《历史性的体制》等法文著作十余部。

内容简介

导　论 在1981年“我知道什么”丛书（Que sais-je?）推出的关于历史学的那本书中，研究19世纪历史学家的杰出专家夏尔-奥利弗·卡博内尔（Charles-Olivier Carbonell）对他的研究对象（史学）如此定义：“人们把握过去，把握他们的过去……的话语的历史。”在同时代的另一本参考书中，定义是这样的：“对历史方法论的不同话语和历史书写的不同方式的考察。” 30年之后，我们在新版的“我知道什么？”中可以重复这些表述吗？毫无疑问，诸如此类的定义经过了深思熟虑，并且非常清晰，明确限定了反思的范围。但是，随着“实践”术语的加入，它们对“话语”的强调很可能被抵消了。史学当然与上述作者所确定的术语相符，但是它也致力于将历史学家置于他们的时代，置于他们成长和生活的场所，置于他们职业的实践当中。自20世纪80年代以来，历史学科经历了重要的变化，我们将在本书中展现这些变化，先概述一下此类变化以便扩展定义，看来并无不妥。 首先，相较于从前，历史生产者（媒体、地方政府、其他传播机构……）明显增多，对历史在大量消费历史的社会中的角色提出了疑问。自20世纪60年代以来，由于学生和教师的大量增加，以及近来因为使用互联网带来的新的知识流通，历史学的实践发生了巨大变化。这些社会演变以及历史学科本身的变化，使得历史学家更加重视反思性，也就是思考并审视他们自己正在进行的实践、他们的个人及职业身份。历史学家明显地置身于当下，他们应该对此有主动的意识才能更好地把握过去，这一事实在当今的历史学界被广为接受。这种反思性的增加与多重思想倾向相联接，这些倾向表明，社会科学研究很大程度上就是在解构通用的范畴，并打破常识。这些发展意味着历史学家要以某种方式解构自己，然后在其工作中关注过程、关系，以及群体和认同的形成。因此，史学史长期以来关注有关历史的观念史、分析历史学家作品，近来它更加注重将历史学家的话语和实践置于他们所处的社会中，更加注重将他们的作品与语境、学术争论、政治影响和社交世界联系起来。总的来说，历史学家的反思性努力无疑有益于“史学史”的发展。在有些国家，它已经发展为历史学科中的一个特定领域，有特定的研究计划和教学课程，甚至配有教职。 因此，当今的史学史对历史学家，他们的历史观念、研究方法、作品以及对历史的运用感兴趣。弗朗索瓦·阿赫托戈（Fran?ois Hartog）还说，“历史的历史”（Histoire de l’histoire）和“方法论”（或认识论）可以在史学史（l’historiographie）名下集结。这一术语也被用来指某一时期的，或是关于某一主题、某一既定对象的历史学家作品集。它仍然是历史（学科）的代名词，或指代历史学家的著作，而historiographe（史家）一词则被用来指代历史学家。因此，我们所谓的史学史也被称为“历史学的历史”（histoire de l’historiographie），例如，在盎格鲁-撒克逊世界被称为“History of historiography”，在德国，被称为“Historiographiegeschichte”或者“Geschichte der Geschichtsschreibung”。 在本书中，我们将史学史视为一门具有其规则和方法的学科，尽管它们遭到质疑和异议。换句话说，从19世纪开始，当专业知识成为规范，当历史学家围绕着一门课程、一项职业、一种工作方式认识自我（当然存在细微差别）之际，像这样的历史得以被书写。当今这种历史首先实践于大学和研究中心——在法国，尤其是国家科研中心CNRS，其中有些是特定机构（例如始于第二帝国的高等研究实践学校）。它依托历史学家协会、学术组织，按照主题领域或时期，组织定期或不定期的专题讨论会，编写学术杂志。围绕一个专业核心，历史学科找到了各种形式的转播站：如中学教育（一些历史教师也是专业研究者）和出版社（无论如何，出版社的策略及选择影响到对该学科的定义），以及其他多种普及形式，例如法国的《历史》（L’Histoire）杂志、德国的《往昔》（Damals）杂志。 政治史、社会史、经济史和文化史之间的重大区分，常常特别明显地表现在机构、著作和争论中。例如，过去二十年来文化史的飞跃是史学景观的显著特征。我们不会这样分门别类地论述这些领域，但我们将在另外的主题下使它们相互交叉。 本书的限定不会阻止我们回顾在成为职业和学科之前对于过去的书写，这样做为的是强调对比和演变。但是，无论是涉及中世纪的教士还是今天的记者，关于过去的非学科化书写都不是讨论的重点。 本书是由一位在法国任教的历史学家用法语撰写的，无疑存在偏爱法语地区史学的风险，但在短小的篇幅中，它注重为不同的史学反思和著述留出位置，尤其是德国和盎格鲁-撒克逊的史学。不仅因为这些语言对作者来说更为熟悉，而且因为它们的国际影响力重大。在叙述中，我们还应该警惕一种目的论的史学史，即描述一门现代科学的连续性发展，一种创新的史学出现，接着占据主导地位，然后被另一种史学取代：如德国的科学史学，接着是年鉴学派，等等，就像是一部胜利者的历史。一种新的或自认为是新的书写方式的出现，或一种新潮流的产生，常常使人遗忘或边缘化以前比较孤立但已然是原创或特别的著作。这就是为什么我们偏爱一个主题性计划，因为相较于宏大叙事，它保留了历史写作的问题或难题。最后，我们希望这本小书有助于证明，史学史研究远不是对经典作品的抽象解读，它同时也处于某种传承中，因为历史是一门积累的学科——那些限于展示它们的史料却没有讨论传承的著作是多么贫瘠。它有助于反思史学的实践，并最终有助于思考过去和现在的联系。 1、对欧美史学新进展的介绍，对历史专业师生来说是一本实用的参考书。 2、提纲挈领，短小精悍，轻松阅读。