时评中国3：用温和的坚定抗拒冷漠(签章版)

作者简介

曹林，《中国青年报》编委、高级编辑，新闻学博士，中国人民大学、复旦大学新闻学院评论业界导师，华中科技大学兼职教授。中宣部、教育部“双千计划”入选者，七次获“中国新闻奖”，第五届范敬宜新闻教育奖得主，著有《时评写作十讲》《时评写作十六讲》《时评中国》系列、《守脑如玉》《北大熏出来的评论》等，多家报纸和电视台特约评论员。连续多年在北京大学新闻与传播学院、中国人民大学新闻学院讲授新闻评论课程。多次给中学生讲授高考作文写作和批判性思维训练，课程深受学生喜爱。

内容简介

高考作文是在给那些有批判性思维的人加分 看到今年各地作文题，一个总体感觉是，更凸显了批判性思维的重要，总在奖励那些有批判性思维的考生。无论是全国Ⅰ卷的“管鲍之交”，还是全国Ⅲ卷的“如何为自己画好像”，或者全国新高考Ⅰ卷的“疫情中的距离与联系”，北京卷的“每一颗都有自己的功用”，天津卷的“中国面孔”，江苏卷的“信息茧房”，都在考查学生面对一个抽象的命题时，能不能从多元、辩证、差异的角度看问题，能不能在写作中为抽象命题找到与现实映衬的具象落点。每一个题目都强调“角度自选”，有竞争力的好角度、巧角度不是考场临时拍脑袋碰巧想出来的，而是批判性思维的产物。 什么是批判性思维？对于作文审题来讲，就是一个看到他者的命题框架（解构）并找到自己思考落点（建构）的思维过程。我一向主张高中生应该有批判性思维的训练，学习思维方式而不是应试技巧，才能在面对一个具体命题时“降维打击”，轻松破题，在角度位移中找到自己的“菜”。 今年考题都设置了不同的场景——读书会发言、演讲稿、一封信、主持词——这些都是形式，万变不离其宗，关键还是评论的能力。接下来我用在《时评写作十六讲》和几次评论直播课中讲过的批判性思维方法，来全景解析今年的几个高考作文题。 一、以评论基准线为跳板，找到评论抓手 我最喜欢的作文题是全国Ⅰ卷： 春秋时期，齐国的公子纠与公子小白争夺君位，管仲和鲍叔分别辅佐他们。管仲带兵阻击小白，用箭射中他的衣带钩，小白装死逃脱。后来小白即位为君，史称齐桓公。鲍叔对桓公说，要想成就霸王之业，非管仲不可。于是桓公重用管仲，鲍叔甘居其下，终成一代霸业。后人称颂齐桓公九合诸侯、一匡天下，为“春秋五霸”之首。孔子说：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”司马迁说：“天下不多（称赞）管仲之贤而多鲍叔能知人也。” 班级计划举行读书会，围绕上述材料展开讨论。齐桓公、管仲和鲍叔三人，你对哪个感触最深？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。 我在《时评写作十六讲》中提到过，拿到一个题目，不要急于去构思角度，先想想命题者出题意图可能是什么，别人拿到这个题目时会想什么？会集中在哪个方面进行讨论？这个思考过程叫寻找话题的基准线，也就是多数人对这个话题的讨论域。抓住话题的基准线，第一可以保证不会偏题，这个基准线会牵引着你，避免你离题万里而不自知，想象力要有缰绳，不可天马行空。第二可以用别人的想法激活你的想法，想想别人拿到这个话题想什么，就是一种对话；很多时候，想法是在对话中激发出来的，可以在别人的思考基础上延伸，也可以把别人的观点当成靶子。总之，寻找基准线的过程就是一个话题域锚定并“站到别人肩膀上去思考”的过程。 好，这个材料的基准线是什么呢？可以很容易想到，命题者已经半暴露了他的意图，齐桓公、管仲和鲍叔，对哪个感触最深。——很明显，这是一个关于如何对待人才的话题。在人才的维度上，如果说管仲是个人才，那齐桓公会用人，鲍叔会识人才。齐桓公不仅是个人才，还是个人物，能驾驭人才，不拘一格善用人才。鲍叔不仅是个人才，还是个识人并甘居比自己更牛的人才之后的有德贤才。哪种是人才最重要的品质？你最欣赏哪个人才？这就是一个重要的基准线，价值排序见仁见智，在不同的问题意识和比较参照系中突出你最欣赏的那一个，结合当下现实，看谁说得精彩。 如果让我写，我会写鲍叔的知才识才，我会沿着“识才”这个角度伸展开，一般人可能只会想到鲍叔识管仲，这只是一种浅层次的、人人能看到的“识”，更重要的是“识才”的另外两个面向：第一，识齐桓公这个才——相处辅佐那么久，知道这是个明君，能接受像管仲这样曾辅佐过自己的对手，并差点让自己送命的人才，为我所用。如果鲍叔不识齐桓公这样的人才，跟错了人，不识时务地向一个心胸狭窄的上级推荐敌人，那就死定了。第二，识自己的才——知道自己几斤几两，明白管仲比自己厉害，齐桓公更需要管仲，就主动让位，甘居更强的人才之下，而不是武大郎开店。识齐桓公这个才，识管仲，识自己——鲍叔，天才啊！“识才”就是评论的抓手和线头，纲举目张。 如果让我写，我还可能结合当下现实，写人才使用中的公心与私心。在这个材料中，几个人才都有一个令人欣赏的共性——出于公心，没有私心。出于公心，连曾经是自己的对手，甚至差点让自己送命的人才都敢用；出于公心，举荐比自己厉害的人，甘居牛人之下当助手；出于公心，为了齐国兴盛，放弃前嫌。公职的要义在于公，人才使用，需要这样的公心，不是圈子，不是亲信，不是送钱就给个岗位，更不能花钱冒名顶替。 二、借助比喻和意象的延伸去拓展思维 我在《评论写作的十大独家技巧》那一次直播课中讲到了这种方法——借助比喻和意象去延伸。比如面对“后浪”这个比喻时，你能不能想到，这个概念背后有一个庞大的概念家族，你如果能想象到它周围的这个家族，那就叫意象的延伸。从“后浪”想到“前浪”，想到“中浪”，想到“大海”“沙滩”“弄潮儿”“浪潮”“潮水的方向”“假浪”“波涛汹涌的海面之下深沉的平静”，等等，这就是延伸。这么一延伸，思维和角度就打开了。 此次作文题，好几个题目中都包含着比喻，比如全国Ⅲ卷： 人们用眼睛看他人、看世界，却无法直接看到完整的自己。所以，在人生的旅程中，我们需要寻找各种“镜子”，不断绘制“自画像”来审视自我，尝试回答“我是怎样的人”“我想过怎样的生活”“我能做些什么”“如何生活得更有意义”等重要问题。 毕业前，学校请你给即将入学的高一新生写一封信，主题是“如何为自己画好像”，与他们分享自己的感悟与思考。 “镜子”和“自画像”就是一种比喻，怎么看到自己，怎么定位自己，以什么为参照物，就是新闻传播学中的“镜中自我”和“符号互动”。对于这面镜子，可进行比喻和意象的延伸——什么镜子，能照出一个怎样的自我？是扭曲而失真的哈哈镜？还是自欺欺人的美颜滤镜？还是只看到过去而看不到未来的“后视镜”？或者是醉生梦死的幻境？从乔治· 莱考夫的角度看，隐喻是我们赖以生存的镜像，由一个比喻想到它的家族，思维就活络开了。 自画像——我看到的关键意象在于“自”，我们的人生我们自己做主，对于我们自己的未来、自己的定位，自己去画，不是父母画，不是老师画，不是其他同学画。准确定位自己，有一个稳定的判断，不会因为一次月考成绩下降就怀疑自己，不会因为从99分到94分，就像某年高考作文题中的家长那样“不由分说地给一个巴掌”。 思维僵化和固化的人，只能就看得见的东西进行评论，被眼前的事物套牢了，想象力被关进了套子里。而思维开放的人，能从看得见的东西延伸到看不见的，从“浪”想象到它的后面看不见的大海和沙滩。建议大家拿到一个题目时，要善于在纸上画思维导图，这个导图能帮着你思考和导航，“导”到跟一个概念有着家族联系的其他概念上，你的思维就打开了。走过2020年的春天，你对“中国面孔”又有什么新的思考和感悟？——“面孔”也是一个比喻，同样考验着意象的延伸。 三、找到有代表性的反对观点，当成支点和靶子 我在《时评写作十六讲》中讲到一种方法——用驳论调动起自己的思维，让自己的思维活跃起来，用否思去建构，也就是用驳论去凸显自己的观点。找到一种有代表性的反对观点，在反驳这种代表性观点中清晰表达自己的观点。 比如全国Ⅱ卷的题目： 墨子说：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。”英国诗人约翰·多恩说：“没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，每一个人都是广袤大陆的一部分。”“青山一道同云雨， 明月何曾是两乡。”“同气连枝， 共盼春来。”…… 2020年的春天，这些寄言印在国际社会援助中国的物资上，表达了世界人民对中国的支持。 “山和山不相遇，人和人要相逢。”“消失吧，黑夜！黎明时我们将获胜！”…… 这些话语印在中国援助其他国家的物资上，寄托着中国人民对世界的祝福。 “世界青年与社会发展论坛”邀请你作为中国青年代表参会，发表以“携手同一世界，青年共创未来”为主题的中文演讲。请完成一篇演讲稿。 这题目看起来好写，其实不好写，有话可说，但很容易写得很空很虚，全是正确的套话，跳不出宏大的题意。可以用我的这个方法——找一个具体的落点，在反驳某个流行的代表性观点中体现，带着问题意识去让主题找到具体的落点，并跟时事形成紧密的结合。比如，可以反驳“甩锅论”，反驳那种对别人的灾难幸灾乐祸的思维，反驳那种认为可以独善其身的思维。这样一个正在发生的热点话题，需要考生能够对相关现象有较多的了解，才能够驾驭观点。 说“一个东西是什么”，可能不太容易定义，但通过强调“它不是什么”，就比较容易去阐释并找到现实落点了。宏大的虚题，往往需要一个如“一滴水”那样具体的事物为映射点，用一滴水去映出阳光。全国新高考Ⅰ卷“疫情中的距离与联系”这个题目，也需要找到“一滴水”，找到“距离产生美”的疫情现象支点。 四、用批判性思维跳出他者之锚，避免作茧自缚 上海卷的题目也很有意思： 世上许多重要的转折是在意想不到时发生的，这是否意味着人对事物发展进程无能为力？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。这个题目尤其考验批判性思维，千万不要被题目表象所迷惑和带节奏，从而走向虚无主义和宿命论。世上许多重要的转折虽然是在意想不到时发生的，但并不意味着人对事物发展进程无能为力，“人民群众创造历史”这个“三观”定力不能被干扰。 第一，其实，多数重要转折都是在人们看得见的努力之后、在预料中发生的，但因为是在预料中发生，人们没有格外注意，就像新闻规律那样，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，人们对特殊 案的特别关注反而导致忽略了日常。第二，许多重要的转折是在意想不到时发生的，“意想不到”并不是没有人的努力，而是人的努力没有被看到，很多事情无法当时判断，多年之后才更清晰。第三，机会只青睐那些有准备的 脑，机会只给努力的人，很多时候不要太急功近利，努力了自然有回报，总会在某个时候给你回报，不要指望贵人相助，不要指望天上掉大馅儿饼，不要太在乎一城一池的得失，进一寸有一寸的欢喜。 江苏卷的题目也很有哲思意味： 同声相应，同气相求。人们总是关注自己喜爱的人和事，久而久之，就会被同类信息所环绕、所塑造。智能互联网时代，这种环绕更加紧密，这种塑造更加可感。你未来的样子，也许就开始于当下一次从心所欲的浏览、一串惺惺相惜的点赞、一回情不自禁的分享、一场突如其来的感动。 这说的是“信息茧房”啊，想起我写过一篇题为《作茧自缚》的短文： 互联网时代，谁是这个房间里最聪明的人？互联网专家戴维·温伯格在《知识的边界》中提了一个很有脑筋急转弯意味的问题。谁呢？领导、专家、女主人、博士、诺贝尔奖得主？都不是。结论是，房间本身——是容纳了其中所有的人与思想，并把他们与外界相连的这个网。这个网，要与世界相连，不能作茧自缚。 想起去年这个时候在一所大学做演讲，在后来的讲座交流环节中，一名女生提了这样一个问题：“当下很多社交平台过于娱乐化，满眼的明星八卦，这个遛狗，那个牵手，这个出轨，那个恋爱，面对这种信息环境我们该怎么办？”我在回答中反问了她三个问题：第一，为什么我的朋友圈和微博上很少看到这类信息？第二，其实网络上的信息很多元，有很多严肃新闻和严肃评论，你自己有没有尝试主动去获取这些信息，而不是等着被喂养？第三，你不仅是信息消费者，其实也应该是一个内容生产者，你为改变你所批判的不良信息环境做过什么努力，写过几篇严肃的评论，挖掘过多少有价值的真相和数据？ 我的反问有点尖锐，但交流过程很愉快，那名提问的女生说自己意识到了“在社交平台主动获取信息”的重要性。今天回过头来看，这个“提问”和“反问”正说明了网络时代“主动选择和内容生产”的重要性。主动选择，才能消除某种固化的媒介在你的视域中造成的盲区，从而看到更广阔的世界，看到明星娱乐新闻背后的丰富世相。互联网提供了一个开放的世界，如果你只关注你喜欢的人、跟你同在一个圈子里的人，然后等着看他们每天发的状态，你的视野就被你的选择限定了;如果你面对手机屏幕毫无作为，只等着新媒体的喂养，你也只能享用那些含有种种添加剂、营养单一的信息。 房子真是一个万能的隐喻，打破“信息茧房”，也是让信息平台成为“最聪明的那个房子”。一个陷入“信息茧房”的人，正如维特根斯坦描述陷入哲学混乱的人：“这个人在房间里想要出去却不知道怎么办，他试着想从窗子出去，但窗子太高;他试着从烟囱出去，但烟囱太窄。其实只要他一转身，就会看见房门一直是开着的。” 日常受到过批判性思维的训练，并关注时事热点，这些题目都不是什么事儿。 1. 第五届范敬宜新闻教育奖得主，知名时事评论员曹林时评新作 2. 《时评中国》系列升级版，新增“时评这样写”——评论方法训练 + 评论思维培养 + 评论视野拓展 + 评论知识积累 3. 众多北大学子×评论课老师×新闻学院院长×知名评论员×中学语文老师×高中生家长倾情推荐