无界战(我们正在进行的战争)

作者简介

内容简介

第一章 让时代自己说 不同的时代有不同的战 争平台。但时代一包括它 的划分与冠名，却不是人 们可以随口说并且说了就 能算数的。因为时代并不 像人们已经说习惯的那样 随意、琐碎和杂乱无章， 而是按照历史的阶段性规 律演进。因此，在有关时 代的一切问题上，特别是 在时代的划分与冠名这一 关系战争平台规律性变革 的问题上，只能让时代自 己说。 一、按“硬参照”划分时 代 时代，即历史段落的指 称，有“母时代”与“子时代” 之分。譬如兵器，按传统 说法，它的母时代有冷兵 器时代、热兵器时代，其 中冷兵器时代有石器时代 、金属器时代；石器时代 又有旧石器时代、新石器 时代…因此，本书所说时代 是指母时代，子时代均表 述为“时期”。 正如马克思强调的“第二 个阶段”为“第三个阶段”创 造条件那样，时代是一个 按照二元三阶段规律(x—Y —x’)演进的历史范畴。过 去，由于历史的“第三阶段” 或第三母时代——信息时代 尚未现身，人类在时代的 划分与冠名这个事关概念 科学性和生命力的问题上 ，始终处于公说公有理、 婆说婆有理的状态。人们 常常挂在口头的“时代”，既 可以指母时代，也可以指 子时代，并由此衍生出诸 多明显错误的概念。20世 纪中期以来，随着信息时 代的展开，人类既有概念 体系面临颠覆、重塑，对 之加以澄清梳理日显必要 。 有如中国人写族谱讲究 辈分规矩一样，时代的划 分也须有一个不至于乱“辈” 的参照标准。但在如此重 要的问题上，目前学界并 没有形成共识。有按生产 力、生产关系划分的，也 有按战争形态、文化形态 、社会形态划分的；有“三 分法”、“四分法”，甚至还 有“五分法”、“六分法”。不 仅琐细纷繁，还容易造成 各说各话的理论分歧。近 年，人类社会形态“五阶段 论”(它把社会形态划分为原 始社会、奴隶社会、封建 社会、资本主义社会、共 产主义社会五个阶段)在学 界引发争论：质疑者认为 五阶段论不符合历史真实 ，因为事实上除西欧国家 而外，世界上没有任何一 个国家是严格按此模式走 过来的；而肯定者仍是用 历史的“特殊性”、“跳跃性” 来自圆其说。 那么，在时代划分问题 上有没有“硬参照”——任何 时候都不会造成歧义、乱 码现象的“硬件”?答案是肯 定的，并且只有一个，就 是工具。 正如恩格斯所指出，劳 动创造了人本身，而劳动 是从制造工具开始的。工 具不但是人类区别于其他 动物的根本标志，而且是 判别不同时代人类社会生 产力水平、生产关系状况 乃至技术形态、社会形态 、文化形态、战争形态等 的基本依据。因为“人类的 进化不同于动物的进化。 动物的本性就‘存在’于其‘自 身’之中，于是，动物的进 化过程就和动物‘自身’的进 化过程成为了合二而一的 、不可分离的过程，例如 从始祖马到现代马的进化 历程直接地就表现在动物‘ 自身’的‘骨骼’进化‘之中’。 而对于人就不然了，因为 人的本性并不单独存在于 其‘自身’‘之中’，在人类文明 史上人的历史发展(进化)首 先表现为‘人身之外’的工具 的进化过程。我们有充分 理由把工具看作是‘个人’的‘ 外骨骼’和‘社会’的‘骨骼”’。 而区别于其他事物，“骨骼” 是任何时候都有据可查的— —今天的工具考古学可以由 以让我们探知人类的过去 ，未来的工具考古学可以 借以使后人了解我们的现 在。马克思曾根据工具或 武器的材料把原始社会史 分为石器时代、青铜时代 和铁器时代。他的代表作 《资本论》中更是有许多 工具考古学研究的内容。 可以说，马克思在社会科 学领域已经开启了以工具 为参照系的研究新进路。“ 可是，这个具有极大重要 性的研究进路几乎被后人 完全忽视了”，以致时代的 划分这个本来十分简明的 问题，成了一个剪不断、 理还乱的争题。 事实上，如果我们遵循 二元三阶段规律，把“参照” 的目光移至工具，那么， 时代会自动显现它的历史 段落。因为工具的时代形 态与人类社会的时代形态 具有历史逻辑的同一性， 即它们都按照二元三阶段 规律发展变化。 总体而言，人类社会实 践活动分为战争与生产两 大领域，人类工具分为战 争工具与生产工具两大类 别。依据工具的社会实践 功能，人类工具的时代形 态分为通用化和专业化两 种形态。所谓工具通用化 ，是指工具的战争功能与 生产功能集于一体，工具 之间没有专业壁垒，即人 们进行战争和生产活动均 使用同样的工具。 P19-21