卡耐基人性优弱点（经典珍藏版）

作者简介

内容简介

人是大自然的造化，与动物界所有生命一样，人的天然本能和本性， 是自然选择的结果，也是其生存和发展的基本条件。但是，人又是宇宙之 精华，人的欲求不仅有自然性的一面，还有社会性的一面。同时，人既有 生理上的需要，又有社会性的需要，正是由于这两者有机的结合，才构成 了人超然脱离动物界的基础，从而，自然选择的最终结果，还是主宰整个 自然界，统管着世间万物生灵。显然研究人性，不仅要研究人作为生物所 具有的一般属性，更要研究他不同于其他一切生物所特殊的本质属性，而 后者也正是人之所以为人的根本所在，从而也正是我们探讨人生，认识自 己的基本出发点。 诚然，人性是一个同人类一样古老的研究历程。它是通过实践而创造 的对象世界，也就是改造无机界。人证明白己是有意识的类存在物。那么 ，这种实践的证明是何时开始的呢？显然，自从人类诞生时起，人就在认 识改造自然的同时，开始了对自身本性的认识过程。当然，这种认识，在 起初非常机械淡薄，只是在人类由野蛮时代进入到文明时代，只是在文明 社会发展到一定阶段之后，作为自然的宠物，人类开始将自己的本能升华 到理性的认识，也即是人的本性，由后天自然选择而熏陶为崇高文明而庄 严神圣。从此，从古老的东方大地到爱琴海岸的城邦，从孔夫子、柏拉图 到现代哲人学者，无数的圣哲贤辈为此而苦苦追寻，苦思冥想，同时，为 进一步认识人性升华到更高境界，他们各抒己见，互争雄长，其观点各树 一帜，交相辉映，写出了一部色彩纷呈的人性论史卷。 卡耐基认为，人性是一个相对于兽性而言的为人所独具的文明特性。 人类自然是趋向于城邦生活的动物，人类在本性上，也是一个政治动物。 这是人类历史上第一次从人与动物的关系角度明确地对人所下的定义。与 此同时，东方儒家思想的著名代表人物孟轲则从“人之性”与“犬之性” 、“牛之性”的区别角度提出了自己的人性观点。孟轲认为，人之所以异 于禽兽者，在于人能“存心”、“养性”。作为没落奴隶主贵族和早期地 主阶级的思想家亚里士多德又说：“世上有些人天赋有自由的本性，另一 些人则自然地成为奴隶。对于后者，奴役既属有益，而且也是正当的。” 孟轲则在肯定“人之所以异于禽兽者”的同时，将人看成有大小、贵贱之 分，并说：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”对此， 卡耐基认为，这是必须加以分析批判的。但是，从认识的角度看，两位哲 人关于人的定义，却给后人不无方法论的启示，这就是探讨人性认识自己 ，必须将人自身与动物用辩证的方法加以探讨，必须在区别中探求联系， 在两者的相互关系中认识区别。 有关资料验证，人与动物之间存在着密切联系。人起源于动物，是从 脊椎最高类型的灵长类中的猿进化而来的。卡耐基认为，从最初的动物中 ，主要由于进一步的分化而发展出无数的纲、目、科、属、种的动物，最 后发展出神经系统获得最充分发展的那种形态，即脊椎动物的形态，而最 后在这些脊椎动物中，又发展出这样一种脊椎动物，在它身上自然界达到 了自我意识。这就是人。其实，人来源于动物界这一事实已经决定人永远 不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性 和人性的程度上的差异。显而易见，人与动物具有密切的亲缘关系，所以 ，在他们身上必然存在天然的共同属性。 那么，人与动物的这种天然的共同属性包含怎样的内容呢？人类的圣 哲们，都曾竭力呼唤“人的自然权利”。卡耐基认为，他们所讲的食色等 自然本能、自然权利，就是人所拥有的自然本性，这种自然性是人与动物 鄙具有的，是人性的一部分，但是，他们却将其当作了人性的全部。显然 ，这是以偏概全，认识上有点偏激，是不科学的。 人的自然性与动物的本能，既互相联系，又有着严格的区别。动物的 最基本的特征是完全受制于本能。本能是动物生存的基础，也是动物一切 活动的全部动因。对此，卡耐基说，作为“天生是社会动物”的人，同样 也具有这种生存的本能。人只有凭借现实的感性的对象，才能表现自己的 生命。由此可见，人的自然性和动物的本能在作为生存的基础方面具有共 同的特征，两者是一致的。 但是，卡耐基认为，人的食色又不同于动物的食色。对于动物来讲， 其欲求只能受本能的支配和控制，根本没什么思想意识所支配。在欲求满 足程度上，它表现得特别贪婪，毫无节制，在满足的途径和手段上，则显 得极度的自私、野蛮和残忍等，这就是动物的兽性。兽性代表了动物的本 质特征。但是，人的自然性，其全部的内容只界定于上述作为生存基础的 欲求范围之内，即人不可避免地拥有多种多样的自然需要；这是其生存和 发展的前提条件，离开这一界限的动物性的野蛮、自私、贪婪、残忍等均 非人的自然性所应有的。 卡耐基认为，人永远不能摆脱兽性。但是，人的发展实践已充分证明 ，人必定是向着动物的兽性相反的方向发展的。例如。用刀叉吃熟肉来解 除的饥饿不同于用手、指甲和牙齿啃生肉来解除的饥饿，则不完全为本能 所驱使，为了某种社会需要，人懂得在饥饿的时候耐着性子不去滥杀他们 。但动物不是如此，而动物和它的生命活动是直接同一的，动物根本不会 把自己的生命活动区别开来。这就是这种生命活动。人则使自己的生命活 动本身变成自己的意志的对象。显然，人的自然属性受着意志等各种非自 然属性的影响和制约，而正是因为如此，使得人的自然性具有人性的特征 ，表现出对本能的抑制和克服。 可见，人与动物之间尽管存在着密切的联系，但两者的区别是截然分 明的。动物的本能受兽性的支配，而人的本能具有人性的质的修养。人性 与兽性互相对立、相互排斥，正是在两者的矛盾对立中，通过人性对兽性 的逐步否定，使得人从自私、野蛮、残忍的状态走向了文明，并将进一步 趋于高度文明化。所以，可以说，人类发展史就是人性战胜兽性，逐步趋 于高度文明化的历史。 对于人性与兽性的区别，历史上不少的哲学家曾有过独到的见解，影 响深远。例如，孟轲认为人性与犬、牛性不同，人能“存心"、“养性”。 亚里士多德肯定人的理性“是人所具有的区别于动物的本性。”诸如此类 ，在人类历史上，均闪耀着光辉形象，但是，由于历史条件和阶级地位的 局限和影响，这些哲学家们都不可能对人性与兽性的区别和联系作出完全 科学的解释，有些甚至将人性与兽性含糊不清，以兽性代替人性，成为兽 性的鼓吹者和倡导者。 中国古代社会是一个伦理型的社会，在人性问题上大部分哲学家都十 分强调人的道德性。虽然他们在强调人的道德性的同时对人的自然性大多 极端否定，但这种肯定人的道德生活和道德实践，主张节欲、寡欲，讲克 制自守却包含大量的合理因素。与中国古代的情况截然相反的是，在西方 伦理思想史上，肯定人的自然本性，并以人的自然性为基础建立道德体系 的风尚行为。从提出“人是万物的尺度”这一命题的古希腊智者普罗塔哥 拉到快乐主义学派的创立者伊壁鸠鲁，直至近代文艺复兴运动时期的人文 主义学者，许多思想家部对人的自然本性给予了充分的热衷赞成。实事上 ，这种对人的自然本能，生理需要的肯定认识和评价具有其合理性的一面 ，尤其在文艺复兴运动中，广大人文主义者对人的“自然权利”给予呐喊 作威，对于打碎中世纪宗教神学的枷锁起了巨大的作用。但是，卡耐基指 出，这一理论流派的最大缺陷，也包含在其合理性之中，由于它过分抬高 了人的自然性在人性中的地位，过分夸大了人的自然本能的作用，以至将 人的自然性看成是道德的直接来源，将人的生理需要的满足与否当作评价 行为善恶的标准，并将它作为建立道德体系的基础，最后，人性的全部内 容均为自然性所蒙避而遮掩。从而，这就在人性理论上奠定了西方个人主 义和利己主义的理论基础，成为西方社会道德沦丧、人性泯灭等丑恶现象 泛滥成灾的重要根源。卡耐基认为，“人对人像狼一样”，是西方利己主 义人性论的经典名句，它是资本主义制度下人与人关系的真实而生动的写 照。资本主义社会如同历史上一切私有制社会一样，剥削阶级为了满足自 己的私欲不择手段地榨取劳动人民的血汗。过着十足的兽性生活。卡耐基 指出，资本主义社会的一切生活条件达到了违反人性的顶点，要使兽性被 人性所代替，必须以消灭私有制为前提条件，唯有如此，才能使人在一定 的意义上最终脱离了动物界，从动物的生存条件进人真正人的生存条件。 …… P3-7