礼貌史（精）/新视野人文丛书

作者简介

法国著名学者，巴黎第五大学教授，学术地位极高。爱好收藏古书，研究范围广泛，尤其在政治、法律和社交礼仪文化研究方面成绩斐然。出版过《乌托邦》、《法国的地方分权》、《礼貌史》、《伪雅史》等各类学术理论和文化著作十多部。

内容简介

第一章 猛烈的攻势 18世纪末，英国政论家埃德蒙·柏克曾宣称，“ 礼貌比法律更加重 要，大部分的法律正是依据它们而建立。”从诸多方 面来看，这番言论 总结了封建旧体制的哲学思想，也恰恰阐明了资产阶 级大革命猛烈攻 击礼貌规范的原因和目的。 迎合时代需要的失败 资产阶级革命者们之所以攻击当时的礼貌，一方 面是为了反抗封 建旧体制，另一方面则是革命本身的原则使然。 要重建，就必须先摧毁。如果说革命者们所推翻 的“残暴的专制 统治”就是以“礼貌规范”为基础而建立，我们就更 能理解圣茹斯特的 话了。他用先知般严肃的态度宣布，“粗鲁是对压迫 的一种反抗”，并 用同样严肃的语气补充道，“在一个谴责滑稽可笑的 行为的社会中，人 们是堕落的；而在一个谴责不端恶行的社会中，人们 才是品格高尚的。 前一个像是君主专制的社会，后一个才是共和国。” 。 在这一点上，革命者们可以仰仗的不仅有卢梭， 还有孟德斯鸠。孟 德斯鸠在《论法的精神》第十九卷中说过，“古罗马 礼仪盛行的时代也 是一个独裁的时代。专制的政府养活了一群无所事事 的人，而无所事 事则让礼貌得以滋生。一个国家中的人民越是觉得需 要有一些方式来 处理人际关系，就越是需要礼貌。”如果说社会是被 无所事事、阿谀逢 迎和礼貌所统治，那么一个真正的共和主义者来就应 该坚决地站出来 反对，不论是从法律上还是从道德上……而且正是法 律条文在民众中 间树立起了革命的威信，在新法律面前，那些旧式礼 仪显得十分可笑且 格格不入。路易。马林·恩里克斯在他的著作《在让 一雅克·卢梭精 神的领导下，儿童和青少年应该遵守的共和国礼仪章 程》中是这样描 述的：这些虚伪的礼貌是“心灵的迷失”，是“套在 整个社会头上的连 枷”。。让—雅克·卢梭能够成为革命的精神领袖不 是没有道理的：1750 年第戎学区出版了他那篇哲学史上的著名作品《论科 学与艺术》，其核 心思想就是礼貌，革命者们最早就是从他这里汲取这 一主题的。在书 中卢梭写道，“礼貌，通过它温和的特性和文雅的风 尚，使得人与人 的……交际变得非常轻松，简单。”路易十五统治下 的法国也许是礼貌 史上的巅峰，“在这个世纪里，礼貌控制了整个国家 ，占据了人们所有 的时间”。不过，礼貌也有着一个非常能迷惑人的特 点：可以让一个人 “表面上道貌岸然，实际上却一无是处”，也可以让 一个人看上去乐善 好施，实际上却坏事做尽，“在学会矫揉造作的说话 方式和社交技巧之 前，人们的行为习惯是质朴的，但是完全出于自然； 稍一注意就可以发 现，不同的行为举止表现着人们不同的身份和习惯[ ……]。如今，更 加微妙的讲究和品位上的吹毛求疵大大降低了礼貌作 为一种艺术的趣 味性，而且给每个人的行为都笼罩了一层统一的迷惑 人的面纱 [……]：礼貌对人们的要求越来越苛刻，各种行为举 止的规范也越来 越多；人们只能不停地追逐着，遵守着这些表面的规 范，却完全没有领 悟其中的真谛。大家再也不敢展示真实的不加修饰的 自我[……]，永 远也无法了解自己到底在跟怎样的人打交道[……]。 在这张伪善的 面具之后隐藏了多少的丑恶啊！人与人之间再也没有 真诚的友谊；再 也没有深厚的信任。礼貌就像是一块虚伪的幕布，遮 住了猜忌、不安、 畏惧、冷漠、仇恨、背叛”。 四十年以后，这些都成了革命者们批判礼貌的理 由：在革命者们看 来，平等、博爱和道德是建立新制度和新人道的基础 ，而礼貌则是挡在 它们面前的障碍物。《杜切斯尼老爹报》的主编埃贝 尔报道过一名反 对大革命者的言论，“那些曾经得给骑士下跪的无赖 如今在跟我们说 话时连脱帽礼都免了。人与人之间没有了等级，没有 了差别，运水的工 人和银行家都成了一个层次的人。无产反而成了一种 荣耀，如果不是 所谓的真正的无套裤汉还得不到到尊重呢。”他因此 指出“礼貌是站在 共和平等的对立面的”这一阴谋。对于革命者来说， 礼貌说到底不过 是一种手段，它罪孽深重但却隐藏很深。它是人与人 之间出现等级的 罪魁祸首，它让一些人能够凌驾于其他民众之上，并 把其他人踩在脚 底。正是这样的态度曾经让罗伯斯庇尔极为愤慨，虽 然他本人对于毫 无理由的粗鲁并不感兴趣。那是在1794年4月一次雅 各宾派俱乐部 内的辩论中，一位曾经的底层人民正在发言——恐怖 统治已经到了末 期，革命者们为我们指明了处处都存在着的阴谋—— 他的遣词造句非 常低俗，于是不少听众都带着嘲笑的态度窃窃私语。 罗伯斯庇尔觉得 他们的行为很可耻，于是他打断了演讲，指责了那些 嘲笑者们的态度， 因为他们明显带着贵族做派，并对语言使用上的规则 吹毛求疵，而这完 全与平等和博爱的理念格格不入。 P6-8