知三国：披露大家漏读、误读、没读懂的真相

作者简介

孙正宇，中国政法大学法律硕士。 自10岁始热衷于三国历史故事，酷爱研究三国历史和文化，著有图书《纵横三国论英雄·乱世英雄》《知三国》，并发表过多篇关于三国历史文化的研究文章，曾在斗鱼开三国讲座，颇*大众好评。

内容简介

1. 三国时的货币，哪家*靠谱？ 谈到蜀汉的货币，我们就要提到一个人，此人就是刘巴。刘巴本来一心跟随曹*。结果赤壁之战后，曹*为了抑制刘备在荆州的发展，派刘巴回到其老家荆州南部从事反对刘备的活动。刘巴失败后，几经辗转到了蜀地，依附刘璋。 刘巴在蜀地，劝谏刘璋不要请刘备入川。刘璋不听。刘备平定益州之后，不但没有责罚刘巴，而且在诸葛亮的**下，任命其为左将*西曹掾。 据《零陵先贤传》，刘备*打刘璋时，对士众讲：“要是平定西川，府库里的东西就是你们的了，我不会干预你们。” 结果占领成都后，大家都争着到府库里取宝物，造成了*用不足。这让刘备很忧心。 此时，刘巴对刘备讲：“这事容易，只要铸造价值百钱的货币，平衡商业市场的货物流通，让吏员开办官市，就可以了。” 刘备采纳了刘巴的意见，只用了几个月，就做到了府库充实。 也许有人会问，刘巴不是不愿意辅佐刘备吗？怎么会给刘备出主意呢？ 两个字：自保。刘巴一直以来反对刘备。现在他刚刚归附，其与刘备集团之间的隔阂很深。所以，他这次主动为刘备分忧，也是为了淡化以往的矛盾。可是，从长远看，刘备铸造大钱，使大量货币进入市场，必然会导致通货膨胀、货币贬值。这就导致了两个结果。 **，百姓手中的钱没有原先值钱了，购买力下降了。这必然会引发民众的不满，特别是会导致许多有钱人的不满。在当时的社会里，许多有钱人是当地士族，这样做就会促使益州本地士族与刘备离心。 第二，刘备通过手中的大钱，从蜀地民众手中购买物资，这是运用“经济手段”变相掠夺财富的一种行为。 诸葛亮曾说：“运筹策于帷幄之中，吾不如子初（刘巴）远矣！”不过这位子初先生虽然身在蜀地，然心在中原。他出的这个主意，让刘备大失民心。可是，刘备这么聪明的人，怎么会采纳刘巴的意见呢？ 《三国志》中，在记载隆中对时，刘备曾向诸葛亮说过这样一句话： “汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下，而智术浅短，遂用猖獗，至于**。然志犹未已，君谓计将安出？”这句话说明了什么问题呢？ 刘备这个人很看重“智术”。他认为，自己深陷困境是因为“智术短浅”。他三顾茅庐，目的就是向诸葛亮请教平定天下的“智术”。在“智术” 本位的指引下，刘备及之后的诸葛亮、姜维都幻想通过“智术”来创造*事上的奇迹，以平定天下。所以，刘备把“民殷国富”的益州当成了一块大蛋糕，进而铸造大钱以掠夺财富来充实府库，从而保障*资的充足，为实施“智术”服务。 这种过于迷信“智术”，让蜀汉重视*资而忽视了民生，在“涸泽而渔，焚林而猎”的短视思维下，偏离了民为邦本的大道。 如此看来，蜀汉的货币并不靠谱。那么，东吴的货币又如何呢？ 据《通典·实货八》，在孙权统治时期，先是铸造了价值五百个五铢钱的大钱，即大泉五百。并立法打击盗铸。后来又铸造价值一千个五铢钱的大钱。推行几年之后，孙权发现大面值的货币存在一些问题： 一是市场不接*。 二是百姓对此不满。 于是，孙权改变了策略，下了一道命令： 一是以前之所以铸造大钱，是为了促进市场的货物流通。 二是现在大钱不被市场接*，所以停止铸造。 三是个人手中的大钱，官府作价收回，不让百姓蒙*损失。 铸造大钱是东吴一次失败的货币改革，对社会造成很坏的影响。孙权在发现问题后，能够废除这项不靠谱的货币政策，并且将百姓手中的大钱作价收回，这在一定程度上体现了其对民生的重视。 刘备铸造大钱充实府库，看似赚了，但是，从民心方面来讲，则是亏了。孙权作价回收大钱，看似亏了，但是，从民心方面来讲，则是赚了。 那么，曹魏的货币是否靠谱呢？ 据《三国志·董卓传》，董卓当政时期，废除了五铢钱，铸造小钱。这导致了物价上涨，一斛谷子要卖到几十万。自此以后，用小钱买不到货物。 据《通典·食货八》，曹*当了丞相之后，废除了董卓发行的小钱，启用五铢钱；但是，当时**已经很久不铸钱了，货物本来就不多，谷子卖得很便宜。 据《通典·食货八》，曹丕时期，废除了五铢钱，用谷子和绢帛充当货币的职能。 也许有人会问，曹丕为何要废除五铢钱呢？ 《三国志·文帝纪》记载：“以谷贵，罢五铢钱。”说的是曹丕认为当时的谷子太贵了，所以废除了五铢钱。 那么，谷子到底是贵好，还是便宜好呢？ 谷子如果太便宜，就会伤害农民种粮的积极性，也就是谷贱伤农。但是，谷子如果卖得太贵，让人买不起，又会危及民生问题。如董卓时期， 一斛谷子卖几十万钱。所以，谷子的价格不是越贵越好，也不是越便宜越好，*好是价格合理。 据《通典·食货八》，魏明帝曹叡时期，湿谷子和薄绢在市面上流通， **对此处以严刑，但是，仍然禁止不了。于是，曹叡决定重新使用五铢钱。西晋也沿袭了这一做法。 董卓废除五铢钱，发行小钱的“改革”是失败的；曹*废除小钱，恢复五铢钱是正确的。 曹丕之所以废除五铢钱，让“谷帛”充当货币的职能，是因为他看到谷子太贵，很是担忧，认为让谷子充当货币职能，可以避免谷价不合理而给社会带来的伤害。但是，这种做法实际上是废除了货币，让经济倒退到物物交换的时代。这样做，明显既不利于货物的流通，也不利于经济的发展。 曹叡时期，恢复了五铢钱的使用。这是有利于经济发展的。晋朝沿袭了这一做法。 综合三国的货币政策，三家的出发点各不相同。 刘备只考虑府库充盈和*资供给，不考虑民生，所以其铸造大钱，伤害了民心。结果蜀汉*先灭亡。 孙权铸造大钱，本想促进经济发展，结果适得其反。还好，后来其知错就改，废除大钱，并顾及了百姓利益，在一定程度上挽回了民心。结果东吴比蜀汉多支撑了十七年。 再说曹魏，无论是曹*、曹丕，还是曹叡，他们实行货币政策的出发点都是想把**治理好，都是为了有利于民生。虽然在曹丕时期走了一段物物交换的弯路，但是，总体上没有铸造大钱，掠夺财富，伤及国基民意。 货币政策关系民心走向。相比之下，魏蜀吴三家，曹魏的货币是*靠谱的。晋朝承袭了曹魏的基础，统一了天下，在一定程度上也是借了曹魏货币政策的光。 一部陈寿、罗贯中都没有写尽的三国史。 揭晓三国的世间百态，发现隐匿的历史真相。 你不知道的三国都在这里。