人间词话

作者简介

王国维丨1877-1927 字静安，号观堂。浙江省海宁州（今浙江省嘉兴市海宁）人 一生学贯中西，著述丰厚，在教育、哲学、文学、戏曲、美学、史学、古文字学等领域造诣精深 著有《人间词话》《宋元戏曲考》《曲录》《观堂集林》等 1927年6月2日，自沉于颐和园昆明湖，终年五十一岁 陈水云 武汉大学文学院教授，博士生导师，中国词学研究会副会长 研究方向为词学、明清文学、中国文学批评史 著有《中国词学的现代转型》《清代词学发展史论》《二十世纪清词研究》等

内容简介

《人间词话》与中国人的“境界” 回望漫长的中国文化史，可以肯定地说，《人间词话》不 仅是一部开创新纪元的词话经典，而且还是一部影响深远的文 化经典。它所倡导的“境界说”融汇中国两千多年的诗教说与 西方哲学，成为百余年美学、诗词和文化的热议话题，时至今 日，它依然是值得人们不断探索、品味的美学宝典。如何理解《人间词话》“境界说”的审美内涵?又该怎样认识它对于中国文化的深刻影响?它在当今对于人们审美修养的提升有怎样的重要意义? 王国维 :其人其学 《人间词话》之“境界说”为什么能在当世产生巨大反响? 还是让我们从王国维的思想与性情说起，中国古来就有“知人 论世”的传统，要准确理解王国维“境界说”当从了解其人其学始。 王国维(1877—1927)，字静安，又字伯隅，初号礼堂，后 改观堂，又号永观，浙江海宁人。他出生在中产之家，“一岁 所入略足以给衣食”，七岁入私塾，接受传统教育，走科举道 路，十六岁(1892)中秀才，名噪乡里。自十七岁起接连两次参 加乡试，均以失利告终，其时恰逢康有为、梁启超鼓吹维新变 法，遂决意放弃科举，转而学习“新学”。只是家境日窘，不能 远游求学，直到二十二岁那年(1898)因人介绍得以赴上海，进 入汪康年主办的《时务报》任书记，同时在东文学社学习哲学、 文学、英文、日文。在学期间，他得到了学社创办人罗振玉的 赏识，三年后在罗氏资助下赴日留学，在东京物理学校修习理 科。不久因病归国治疗，后相继于上海、南通、苏州等地从事 教学，并在《教育世界》杂志上发表了一系列有关哲学和文学 的论文，二十九岁时(1905)将之结集为《静安文集》。三十一 岁那年(1907)再经罗振玉引荐，入京任学部总务司行走，后 改任学部所属京师图书馆编译、名词馆协修等。1911 年 10 月辛 亥革命爆发，他随罗振玉一起流亡日本，寓居京都，直至 1916 年 2 月始返回上海，为英籍犹太人哈同编辑杂志，兼任哈同创 办的“仓圣明智大学”教授，前后共十一载。居留京都、上海 时期，他主要从事甲骨文、殷商金文、考古学及历史学的研究， 撰写了一批高质量的学术论著，四十五岁时(1921)将之结集为 《观堂集林》二十卷。1922 年被聘为北京大学研究所国学门之通 讯导师，次年春经人推举赴京出任溥仪之南书房行走。1925 年又因胡适之荐，受聘清华学校国学研究院导师，讲授经史之学， 同时致力蒙古史料的整理与西北地理的研究。1927 年阴历五月，在北京颐和园昆明湖投水自沉，终年五十一。 对于王国维的死因，学界有多种解释，比较有影响的有两 种，一种是殉清说，一种是殉文化说。关于殉清说，以罗振玉 《海宁王忠慤公传》为代表，主要依据是王国维的遗书 ;关于殉文化说，以陈寅恪《王观堂先生挽词并序》为代表，这也是比较为人接受的说法。 凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之程量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚 ; 迨既达极深之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。吾中国文化之定义，具于《白虎通》三纲六纪之说， 其意义为抽象理想最高之境，犹希腊柏拉图所谓 Eidos 者。若以君臣之纲言之，君为李煜亦期之以刘秀 ;以朋友之纪 言之，友为郦寄亦待之以鲍叔。其所殉之道，所成之仁，均为抽象理想之通性，而非具体之一人一事......盖今日之 赤县神州值数千年未有之钜劫奇变，劫竟变穷，则此文化 精神所凝聚之人，安得不与之共命而同尽?此观堂先生所 以不得不死，遂为天下后世所极哀而深惜者也。至于流俗 恩怨荣辱、委琐龌龊之说，皆不足置辩，故亦不之及云。 (《王观堂先生挽词并序》) 对于王国维的学术成就，后人多有很高的评价。他的学生 谢国桢说 :“先生兼通数国文字，学博中外，首倡尼采学说，实 为介绍西哲之学第一人。后以高邮王氏之法，治典章制度文物 之学，其治龟甲文字尤多创见。凡其所能，皆卓绝一时。”(《悼 静安先生》)他在教育、哲学、文学、戏曲、美学、史学、古文 字等方面，均造诣精深，超迈前人，并启迪来者。“王先生在学 问上的贡献，那是不为中国所有，而是全世界的。”(梁启超《王 静安先生墓前悼辞》) 王国维的治学经历是随其学术兴趣的转变而逐步展开的。 他自幼接受的是传统教育，虽以举业为重，但也泛览过“前四 史 ”、《 文 选 》、《 通 鉴 》， 打 下 了 比 较 坚 实 的 国 学 根 基 。 到 上 海 任《时务报》书记时，开始接触“新学”，在东文学社学习期间 受藤田丰八和田冈佐代治的影响，对康德、叔本华、尼采等人 的哲学思想发生浓厚兴趣。他说 :“余一日见田冈君之文集中有 引汗德、叔本华之哲学者，心甚喜之。”于是，从康德《纯粹理 性批判》入手，但苦其不可解，转而读叔本华《意志和表象的 世界》，再而回归到研读康德《纯粹理性批判》等，兼及伦理学 及美学。“此时为余读书之指导者亦即藤田君也。”(《静安文集 续编自序》)还将自己研读西方哲学心得撰成学术论文，如《叔本华与尼采》《叔本华之哲学及其教育学说》《孔子之美育主义》 《红楼梦评论》等。在研究哲学的过程中，对人生问题的思考往 复萦绕于心，“故于治哲学之暇兼以填词自遣”，先后在《教育 世界》杂志上刊出《人间词甲乙稿》。填词的成功使王国维的学 术兴趣发生转移，其研究重心从哲学转向词曲之学，他在《静安文集续编自序二》中说 :“余疲于哲学有日矣。哲学上之说， 大都可爱者不可信，可信者不可爱。余知真理，而余又爱其谬 误......知其可信而不能爱，觉其可爱而不能信，此近二三年中 最大之烦闷，而近日之嗜好所以渐由哲学而移于文学，而欲于 其中求直接之慰藉者也。”从 1905 年开始，他将主要精力转到 了对中国古典文学的整理与研究上，先后写作了《文学小言》(1906)、《 人 间 词 话 》(1908)、《 宋 元 戏 曲 史 》(1913) 等。 特 别 是在《人间词话》写作前后，他据《花间》《尊前》诸集及《历 代诗余》《全唐诗》等，整理并考订了历代词家词集，编成《词 录》《唐五代二十一家词辑》《清真先生遗事》等重要词学著作。 从 1911 年 12 月亡命日本后，他的治学方向发生根本性转变，彻 底放弃以西方新学研究传统文化的方法，全心致力于经史之学， 侧重古文字、古器物、古舆地的考证与研究，这一研究基本延 续到他去世以前。 《人间词话》是王国维治学从现代新学回归传统经史之学， 在过渡时期撰写的一部文学批评著作。它跳出传统词学的理论框架，以“真”取代“善”，以美育取代教化，建构了一套以 “境界”为核心话语的新体系。它通过传统词话的形式传递着现代的理念，搭起了一座从传统走向现代、沟通中西文化之桥， 是运用现代新学分析传统词学问题的典范之作。 境界 :中国人的审美 毫无疑问，“境界”是《人间词话》的理论基石，《人间词话》开篇第一句就说 :“词以境界为最上。有境界则自成高格， 自有名句，五代、北宋之词所以独绝者在此。”不过，王国维 对境界的提倡有一个理论认识逐步深化的过程，1905 年在学习 接触西方哲学的时候，接受的是席勒、康德、叔本华的美学思 想，认为文学“不外知识与感情交代之结果”，“苟无锐敏之知 识与深邃之感情者，不足与于文学之事”。(《文学小言》)在他 看来，文学是由“景”与“情”二原质构成的，“前者以描写自 然及人生之事实为主，后者则吾人对此种事实之精神的态度也”， “故前者客观的，后者主观的也 ;前者知识的，后者感情的也”。 (《文学小言》)经过两年多的填词实践，王国维对文学中情景关系又有新的认知，在托名樊志厚的《人间词话乙稿序》中明确 提出了“意境”的范畴 :“文学之事，其内足以摅己而外足以感 人者，意与境二者而已。上焉者意与境浑，其次或以境胜，或 以意胜。苟缺其一，不足以言文学。”以“意”与“境”取代“情”与“景”，更加注意到文学构成之原质的有机统一，即“以 境胜”的作品有“意”贯注其中，“以意胜”的作品有“境”为 其依托，“故二者常互相错综，能有所偏重，而不能有所偏废 也”。到 1908 年发表《人间词话》时，更直接以“境界”取代“意境”，以免因“意”与“境”两者各有偏重而造成不必要的 误解，这样能更清晰地说明文学作品中构成因素的主客统一， 但王国维也没有完全放弃“意境”，在《人间词话》及其他文学 论著《清真先生遗事》《宋元戏曲史》中“境界”与“意境”是 交互运用的，“境界”与“意境”的义涵在多数场合是打通的， 但“境界”无疑是《人间词话》的主导话语。 “境界”在古典文论中并不是什么新名词，在王国维之前， 也有不少学者提出过各种不同形式的“境界”。《诗经 · 大雅 · 江 汉》“于疆于理”句，郑笺曰 :“正其境界，修其分理。”以言疆 域也。三国时期翻译的佛经《无量寿经》云 :“比丘白佛，斯义 宏深，非我境界。”指向的是主体对佛教义理把握所达到的高度。 到唐代王昌龄《诗格》正式提出“诗有三境”，即物境、情境、 意境，刘禹锡“境生象外”、司空图“思与境谐”及“象外之象， 味外之味”，对“境”的审美特点均有不同程度的揭示。宋代以后，“境”“意境”“境界”更成为文学批评的重要话语，以严羽“兴趣说”和清人王士祯“神韵说”为其代表，它们对于“意境” 的审美内涵和创作特征都有比较全面的论述。但王国维认为自 己提出的境界说在理论上已超过“兴趣说”和“神韵说”，严羽所谓“兴趣”，王士祯所谓“神韵”，只不过是道其面目 ，“ 境 界说”才是探本之论。“言气质，言神韵，不如言境界。有境 界，本也 ;气质、神韵，末也 ;有境界，而二者随之矣!”(《人 间 词 话 》) 所 谓 “本”， 是指文学之所以为美的本质属性;所谓“末”，是指文学作品的外在形态和内在意蕴，如“气质”“格 律”“神韵”等。 为什么说境界说才是探本之论，而其他论说只是道其面目 呢?这是因为他对境界的内涵作了新界说。首先，他认为境界 形成的基础必是真感情与真景物。“境非独谓景物也。喜怒哀 乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境 界，否则谓之无境界。”在他看来，情和景是文学构成的最基本 要素，文学作品所写之景与所抒之情必须具有真实性，所谓“真 景物”“真感情”就是作者之所写必须是出自其所见与所感。他 通过比较五代北宋诗词两种文体的优劣后，指出词胜于诗的原 因在其“真”:“五代、北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极盛 时代，即诗词兼擅如永叔、少游者，词胜于诗远甚，以其写之 于诗者，不若写之于词者之真也。”其次，强调言情体物要“不 隔”。他认为作者要将自己所见所感真实地表达出来，必须做到“语语都在目前”，否则就是“雾里看花，终隔一层”。何谓“隔” 与“不隔”?他列举了大量的诗词名句以说明，像谢灵运的“池 塘生春草”、薛道衡的“空梁落燕泥”是不隔，而姜夔的“谢家 池上，江淹浦畔”“酒祓清愁，花消英气”即为“隔”。前者写景传神，生动可亲，“语语都在目前”;后者则“如雾里看花， 终隔一层”。所谓“雾里看花”，就是形象不够鲜明，给人似是 而非的感觉，未能传达外物之神理。因为强调言情体物要“不 隔”，所以他特别反对词中代字、用事、粉饰，认为 :“人能于 诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字，则 于此道已过半矣!”最后，言外有无穷之意。他评姜夔时曾说 : “古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言 外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。”明确指出作 品有意境是入列第一流作者的必备条件，这一句也是对严羽和 王士祯有关思想的发展，为此，《人间词话》特地引用了《沧浪 诗话》中这样一句话 :“盛唐诸公唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可 求。故其妙处，透澈玲珑，不可凑拍，如空中之音、相中之色、 水中之影、镜中之象，言有尽而意无穷。”他还联系唐宋词谈自 己对这句话的理解，认为北宋以前的词亦达到这样的境界，即 具有“言外之味，弦外之响”的美感特征。 更重要的是，王国维以“境界说”为基础，建立起了一套完整的理论体系，并以之作为文学批评的第一标准。在提出“词 以境界为上”的基本主张后，王国维接着论述了“造境”与“写 境”、“有我之境”与“无我之境”、“境界之大小”等，而这些问题的引出则是基于他对康德、叔本华、尼采哲学思想的理解和阐发。 ◆从《人间词话》，读懂中国人的\"\"境界\"\"，读懂中国文化中的\"\"真\"\"与\"\"美\"\"。 　　◆中国美学传世经典，贯穿文史哲视野，融汇中西方思潮。 　　◆逾五万字详尽注释，还原至真至美的境界之说，无需古文基础，也能完全读懂。 　　◆采用国家图书馆珍藏王国维手稿本，参校以1926朴社本、二牗轩本、《国粹学报》本，严谨勘校。 　　◆附录高清手稿图片与王国维生平年表，全面了解国学大师的思想渊源。 　　◆武汉大学中文系教授陈水云全新校注，并撰写万字导读，全面解析\"\"中国人的境界\"\"。 　　◆突破时代感的新设计，还原本质；封面采用特种水纹纸及烫印工艺，装帧精美，收藏必备。 \"