三国史话/跟大师学国学

作者简介

内容简介

宦官 讲起三国的纷争来，大家都知道其乱源起于后汉。后汉末年为什么会 乱呢？大家都知道其根源是灵帝的宠信十常侍，因此而政治紊乱，引起黄 巾的造反。因黄巾的造反，而引起刘备和孙坚的起兵。又因灵帝死后，少 帝即位，国舅何进要诛戮宦官，而引起董卓的进京。因董卓的十常侍乱政 图进京，而引起废立之事，又因此而引起袁绍、曹操等纷纷起兵讨卓，天 下就从此分裂了。然则后汉的祸源，最大的便是十常侍，这还是人谋之不 臧。写《三国演义》的人，说什么“天下大势，分久必合，合久必分”， 好像有什么定数似的，恐怕未必其然了。然则宦官究竟是怎样一种人呢？ 历来读史的人，怕知道宦官之为害者多，知道宦官的来源者少。我不妨借 此机会，和诸君谈谈。 所谓宦者，大家都知道是曾经阉割的人。近代的俗语，亦称为太监。 那是因为在明朝，他们所做的官，有二十四个，都称为某某监之故，这是 不难解的。然则何以又称为宦者呢？在后汉时代，这一种人，威权很大， 败坏政治很利害，所以写《后汉书》的人特地替这一班人做了一篇传，《 后汉书》（宋刻本）名为《宦者列传》，《宦者列传序》里说：“中兴之 初，宦者悉用阉人。”这句话，和我们通常的见解有些不符。通常的见解 ，都以为宦官就是阉人，现在却说光武中兴之后，宦官才全用阉人，那么 ，自此以前，宦官就并非阉人了。所以有人疑心这“宦”字是错的，说当 作“内”字。然而他这句话，实在是错的。 宦字的意思，本来并非指阉割。而宦官二字，亦本非指阉割的人所做 的官。 我们所谓五经，中间有一部唤做《礼记》。《礼记》的第一篇是《曲 礼》，《曲礼》里有一句：“宦学事师，非礼不亲。”学就是进学校，宦 是什么呢？ 须知道古代所谓学校，和现代全然不同。现代的学校，必须要传授些 知识技能，古代的学校则全无此事。古代的学校亦分为大学小学，所谓小 学，只是教授一些传统的做人道理以及日常生活间的礼节，如洒扫应对进 退之类。又或极粗浅的常识，如数目字和东西南北等名称之类。根本说不 上知识，更无实际应用的技能。 至于大学，其中颇有些高深的哲学，然而宗教的意味是很浓厚的。《 礼记》里又有一篇，唤做《文王世子》。《文王世子》说：当时大学中所 教的，是诗、书、礼、乐。这并不是现在的《诗经》《书经》《礼记》等 等。须知古代的人研究学问的很少，而古人的迷信，却较后世人为深。当 时的人对于一切问题的解释，都含有迷信的意味。所以在后世，学术和宗 教是分离的，在古代则是合一的。所以古代的学问只存于教会之中，而教 育权也操在教会手里。古代教会中非无较高深的学问，然总不能全脱离宗 教的意味。至于实用的知识技能，则是他们所看轻的，学校里并不传授。 所谓诗、书、礼、乐：礼即宗教中所行的礼，乐即宗教中所用的乐，诗就 是乐的歌辞，书大约是宗教中的记录。在古代，历史和宗教中的经典，也 是分不开的。印度和西藏都是如此。古代学校中有所谓养老之礼，其仪式 非常隆重。天子对于所养的老人，要自己割好了肉，捧着酱送去请他吃。 吃了，还要自己斟酒，给他漱口，就因为他是一个宗教中的长老，与不带 迷信色彩的师长不同。《礼记》上还有一篇，唤做《王制》。《王制》里 有一句说：“出征执有罪，反释奠于学。”释奠是一种祭祀之名。发兵出 去，打了胜仗，回来却在学校里去举行祭礼，就可见古代学校不是一个学 术机关，而其宗教意味极为浓厚了。古书上说学校制度的地方很多，不能 全说他是子虚乌有，然而从没见古书上记载一个人在学校里学到了什么知 识技能，就是为此。 然则古人没有应用的知识技能么？不然。我们知道：所谓三代之世， 已有较高度的文明，其时有许多事情，已非有专门知识技能不能办，就是 现在所传的几部先秦子书，其中包含专门的知识技能也颇多，不能说全是 后人伪造的。然则古人的知识技能，从哪里来的呢？这就是从宦之中得来 。 古人解释宦字，有的说是学，有的说是仕，的确，这二者就是一事。 因为在古代，有些专门的知识技能，就是在办理那件事的机关里，且办事 且学习而得的，从其办事的一方面说，就是仕。从其学习的一方面说，就 是学。 读者诸君，总还有读过《论语》的，《论语》的《先进篇》有一段， 说：“子路使子羔为费宰。子曰：‘贼夫人之子。’子路曰：‘有民人焉 ，有社稷焉。何必读书，然后为学？’”子路再鲁莽些，也不会主张人不 学就可以办事。子路只是看重且办事且练习，而反对不能直接应用的知识 ，和现在的人看重应用技术，而藐视高深学理一般。这就是重视宦而轻视 学。汉时皇室的藏书，由刘向和他的儿子刘歆编成一部书目，谓之《七略 》。班固《汉书》的《艺文志》，大部分就是抄录他的。他对于每一类的 书，都有推论这种学问从何发源及其得失的话。其论先秦诸子之学，都以 为是出于一种官署，就是为此。然则宦就是在机关中学习做公务员。公务 员中，自然有出类拔萃，有学术思想的，就根据经验，渐渐地成立一种学 术了。P5-8 历史学家 严耕望 　　论方面广阔，述作宏富，且能深入为文者，我常推重吕思勉诚之先生、陈垣援庵先生、陈寅恪先生与钱穆宾四先生为前辈史学四大家。 　　知名学者 虞云国 　　史学大师吕思勉既有代表其学术高度的《两晋南北朝史》，又有通俗读物《三国史话》，各擅胜场，令人叹绝。比起吕思勉那样著作等身、创见迭出的大师，我等只有汗颜的份儿。