儿童青少年临床访谈技术（从评估到干预）

作者简介

内容简介

第一章 多种方法评估情境下的临床访谈 在心理评估中，临床访谈一直以来就占有重要的位置。下面文字是摘自 专为临床和学校的访谈者写作的书，其中反映了临床访谈的重要性： 访谈是评估过程的一个特点，或许是评估个体时最常使用的获取信息的 方法(Busse&Beaver，2000)。 访谈对于获取信息、欣赏儿童独特的观点以及建立和谐关系是非常重要 的(La Greca，1990)。 不管是非正式的会见处理学生问题的教师，还是为了证实某些问题而访 谈的家长，或者是对进行诊断的儿童或青少年，访谈都是广泛使用的、有价 值的评估方法(Merrell，2003)。 在一项对美国心理协会(APA)的委员进行的调查中发现，临床访谈是在 38个列举的评估方法中名列第一的最经常使用的方法(watkins，campbell， Nieberding，&Hallmark，1995)。在412个回答者中，有93%的人说他们“总 是”或“经常”使用临床访谈，只有5%的人说他们从来不使用。本次调查的 对象包括面向成人和儿童工作的临床人员。(为了简便，我这里使用的“儿 童”包括青少年，除非论述专指青少年。)在早期的一个关于APA中的学校心 理协会和国家学习心理协会(NASP)的委员调查中，临床访谈在19个经常用来 进行社会一情绪的评估方法中再次名列第一(Prout，1983)。在173个回答者 中有91%的人报告他们“总是”或“经常”使用临床访谈，只有少于1%的人 说他们从来不使用。有趣的是，在相同的调查中，有66%的学校心理工作者 说他们曾经接受过临床访谈的训练，但有34%的人说他们没有或很少接受过 临床或正式的训练。调查的结果与学校心理培训计划主任所报告的不同，后 者称他们将临床访谈作为计划最重要的部分，81%的主任称他们提供过这种 培训。 这本书主要论述了对儿童、父母和教师的访谈，目的是进行评估和计划 干预。我们的目的是给学校工作者，包括学校的心理工作者、儿童和青少年 临床心理工作者、学校心理健康和社会工作者、指导咨询师、特殊教育工作 者、学校行为专家和这些领域的培训者提供实践的指导和资料。其中很多的 访谈形式和策略也适用于儿童精神病学家以及其他校外评估和治疗儿童的心 理健康工作者。附录中可以复印的访谈表格和其他相关材料均可供访谈者复 印和使用。 我们假设使用本书和其中材料的访谈者已经接受过临床访谈的相关职业 培训，以及标准化心理评估的理论和方法方面的训练。访谈者也会遵守他们 职业协会的伦理标准，如美国心理协会(APA)，美国学校心理协会(NASP)， 美国精神病治疗协会，美国心理咨询协会(ACA)，或美国社会工作者协会的 标准。 本章是为在多种方法评估和干预计划背景下论述临床访谈做铺垫。下一 部分是有关临床访谈的简要历史。接下来是临床访谈的本质以及使用临床访 谈作为多种方法评估的工作假设。之后主要关注的是针对儿童、家长和教师 进行临床访谈的特殊技巧以及结合访谈使用的评估程序。 历史上关于临床访谈的观点 临床访谈可用于多种教育和心理健康的目的，包括：(1)提供儿童问题 的初始临床评估；(2)进行精神病诊断；(3)设计学校干预和其他心理健康治 疗方案；(4)评估当前工作的有效性；(5)反映危机现状，如自杀、暴力或其 他情绪、行为和学习问题的常见危机(Sattler，1998)。学校心理工作者， 尤其是那些经常访谈儿童、家长和教师的工作者，可以将临床访谈作为综合 评估儿童是否表现出“情绪障碍”(ED)的一部分。情绪障碍可以根据伤残人 士教育法案界定(Individuals with Disabililies Education Act，IDEA； 1990，1997，2004)。从与儿童、家长和教师的访谈中获得的信息有助于情 绪障碍的评估以及对患有情绪障碍的儿童设计合适的学校干预和心理健康服 务。临床心理工作者和精神病学家也较多地依靠与儿童和家长的临床访谈进 行精神病的诊断，这在第四版的精神障碍诊断和统计手册中有明确界定(DSM —IV—TR；美国精神病协会，2000)。对儿童、家长和教师的访谈和学校行 为评估以及针对行为和学业问题的问题解决咨询同样重要。 从历史上看，临床访谈一直是儿童情绪和行为问题的传统评估的主要特 征。传统评估一词常用于指代包含了不同的范式的评估，包括医学诊断，精 神动力、心理测量和人格评估。早期的研究者区分了行为评估和传统评估 (Hartmann，Roper，&Bradford，1979)。传统评估主要关注个体深层状态和 人格特质，认为这些是行为的原因。医学方法也关注个体的身体状态、疾病 和障碍，将它们作为行为产生的可能原因。相反，行为评估关注可观察到的 、细微的问题行为以及环境中造成和维持这些行为的随机事件，而没有假设 个体的深层原因，如人格特质或障碍等。 传统评估被认为是有根据的，因为它是将个体的功能与团体的功能相比 较(如标准化的常模)。相反，行为评估被认为是个别的，因为它只是聚集个 体的目标行为，而没有与其他人或团体进行比较(Stanger，2003； Shapiro&Kratochwill，2000)。传统的评估方法更多地依靠临床访谈、自我 报告表格和测验，而行为评估则依靠在自然情境下对当前行为的直接观察。 随着行为评估的发展和成熟，它开始扩大关注点和假设，并和其他的方 法共同使用。其结果是传统评估和行为评估之间的区别越来越小了。事实上 ，正如Stanger(2003)所指出的，“现在再对比传统评估和行为评估，有必 要在二者中创造一个假二歧式”。现代行为评估的支持者们认为从直接方法 到间接方法这一连续体上来看行为评估方法将更有帮助(Mash&Terdal，1997 ；Merrell，2003；Shapiro&Kratochwill，2000；Stanger，2003)。访谈和 自我报告常被看作是评估的间接方法，大概是因为受访者所报告的行为大都 发生在过去。而在自然情境下的观察则被认为是直接的评估方法，因为他们 关注的是当前的行为。 在现代行为评估的背景下，临床访谈和曾经在传统评估中一样，依旧很 有价值： 行为评估不再是对行为直接观察的同义词，而是指使用多种方法评估个 体的多个侧面，以及经验调查者发现的对儿童期障碍的发展、维持和治疗有 重要作用的情境变量。在这种包含广泛的评估图示里，与父母、儿童和教师 的访谈是对儿童期障碍进行行为评估的必不可少的成分(Hughes&Baker， 1990)。 这本书后面的章节呈现的是与儿童、父母和教师进行临床访谈时用的表 格。这些访谈综合了传统的和行为的评估形式，可以更好地理解儿童当前的 功能，并在需要时进行干预。访谈的主题包括儿童学校功能、社会关系、家 庭关系、家庭状况和与其有关的发展史和教育史，也包括对儿童当前问题和 能力的行为描述。这些访谈表格假定访谈者也会使用其他的评估方法，包括 测验、问卷和标准化的等级量表。临床访谈可以帮助访谈者获得那些其他方 法不容易获得的信息，也适合收集由特殊的信息提供者，如儿童、家长和教 师提供的信息。临床访谈的一个挑战就是要求访谈者将访谈数据和其他数据 整合到一起，形成一个关于儿童的全面的描述，从而制定必要的干预措施。 P1-4