中国哲学史(上下)(精)

作者简介

冯友兰（1**5-1990），字芝生，河南唐河人。哲学家，哲学史家。曾就学于北京大学、哥伦比亚大学，获哥伦比亚大学哲学博士学位。1928年起，任清华大学哲学系教授兼哲学系主任、文学院院长、校务会议**。抗战期间任西南联大哲学系主任兼文学院院长。1952年起任北京大学哲学系教授，为***哲学社会科学学部委员。主要著作有《中国哲学史》、《新理学》、《新事论》、《新世训》、《新原人》、《新原道》、《新知言》等。论著编为《三松堂全集》。

内容简介

十一 【历史是进步的】 社会组织，由简趋繁；学术由不明晰至于明晰。 后人根据前人已有之经验，故一切较之前人，皆能取 精用宏。故历史是进步的。即观察中国哲学史，亦可 见此例之不诬。中国汉以后之哲学所研究之问题及范 围，自不如汉以前哲学所研究之多而广。然汉以后哲 学中之理论，比汉以前之哲学，实较明晰清楚。论者 不察，见孔子讲尧、舜；董仲舒、朱熹、***，讲 孔子；戴东原、康有为仍讲孑L子，遂觉古人有一切 ，而今人一切无有。但实际上，董仲舒只是董仲舒， ***只是***。若知董仲舒之《春秋繁露》只是 董仲舒之哲学；若知***之《大学问》只是*** 之哲学，则中国哲学之进步，便显然矣。社会组织之 由简趋繁，学术之由不明晰进于明晰，乃是实然的， 并非当然的。凡当然者，可以有然有不然，实然者则 不能有然有不然也。 或者以为董仲舒***等所说，在以前儒家书中 ，已有其端，董仲舒***不过发挥引申，何能为其 自己之哲学？有何新贡献之可言？不过即使承认此二 哲学家真不过发挥引申，吾人亦不能轻视发挥引申。 发挥引申即是进步。小儿长成大人；大人亦不过发挥 引申小儿所已潜具之官能而已。*卵变成*，*亦不 过发挥引申*卵中所已有之官能而已。然岂可因此即 谓小儿即是大人，*卵即是*？用亚力士多德的名辞 说，潜能(Potentiality)与现实(Actuality)大有区 别。由潜能到现实便是进步。欲看中国哲学进步之迹 ，我们**须将各时代之材料，归之于各时代；以某 人之说话，归之于某人。如此则各哲学家之哲学之真 面目可见，而中国哲学之进步亦显然矣。 从前研究中国学问者，或不知分别真书伪书，或 知分别而以伪书为无价值，此亦中国哲学之所以在表 面上似无进步之一原因。吾人研究哲学史，对于史料 所以必须分别真伪者，以非如此不能见各时代思想之 真面目也。如只为研究哲学起见，则吾人只注重某书 中所说之话之本身之是否不错。至于此话果系何人所 说，果系何时代所有，则丝毫不关重要。某书虽伪， 并不以其为伪而失其价值，如其本有价值。某书虽真 ，并不以其为真而有价值，如其本无价值。即就哲学 史说，伪书虽不能代表其所假冒之时代之思想，而乃 是其产生之时代之思想，正其产生之时代之哲学史之 史料也。如《列子·杨朱篇》虽非杨朱学说，而正魏 晋问一种流行思想之有系统的表现，正魏晋时代哲学 史之史料也。故以《杨朱篇》为伪者，非废《杨朱篇 》，不过将其时代移后而已。其所以必须将其时代移 后者，亦不过欲使写的历史与实际相合，作到一信字 而已。 十二 【中国哲学史取材之标准】 哲学一名词，中国本来无有；一般人对于哲学之 范围及内容，无明确的观念，几以为凡立言有近于旧 所谓“经”“子”者，皆可为哲学史之材料。[注]但 依以上所说，吾人对于哲学之内容，既已有明确的观 念，则吾人作哲学史于选取史料，当亦有一定的标准 。古人著述之可为哲学史史料者： (一)上所说哲学之内容已确定哲学之范围，并已 指明哲学中所有之问题。古人著述之有关于此诸问题 者，其所讨论在上述范围之内者，方可为哲学史史料 。否则不可为哲学史史料，如上述兵家著述之类。 (二)依以上所说，哲学家必有其自己之“见”， 以树立其自己之系统。故必有新“见，，之著述，方 可为哲学史史料。如只述陈言者，不可为哲学史史料 。黄梨洲云：“学问之道，以各人自用得著者为真， 凡依门傍户，依样葫芦者，非流俗之士，则经生之业 也。……以水济水，岂是学问？”(《明儒学案·发 凡》)正此意也。 (三)依上所说，一哲学必有其中心观念(即哲学 家之见)。凡无中心观念之著述，即所谓杂家之书， 如《吕氏春秋》、《淮南子》之类，不可为哲学史之 原始的史料；但以其记述别家之言，有报告之价值， 可以作为辅助的史料。 (四)依上所说，哲学家之哲学，须以理智的辩论 出之，则凡片语只句，如《诗》云：“民之秉彝，好 是懿德”之言，不可为哲学史之原始的史料；但依上 所述，一时代之哲学与其时代之情势及各方面之思想 状况，有互为因果之关系，故此等言论，可搜集以见 一时流行之思想，以见哲学系统之背景。 P12-13