中国贫困发生机制研究/经济学学术前沿书系

作者简介

内容简介

第一篇：理论研究 第一章从绝对贫困到低收入：理论演进 一、绝对贫困与相对贫困的基本概念 （一）绝对贫困的基本概念 从收入贫困的发展历程看，学术界对绝对 贫困人群的系统性研究始于19世纪末 （Rowntree，1901；Booth，1902）。通过对伦 敦和约克地区的社会调查，两位学者将因为物质 资料的匮乏而无法维系生计的状态视为贫困，并 将能够购买到上述基本物质资料所需要的货币总 金额作为贫困线。目前来看，以绝对贫困线计算 基础的方法，仍是发展中国家常用的绝对贫困设 定方式，包括中国、美国、俄罗斯联邦、意大利 （兼用相对贫困线）、波兰、瑞士（兼用相对贫 困线）、荷兰、印度、南非（2014年兼用多维 贫困标准）、智利（兼用多维贫困）、秘鲁、韩 国（兼用相对贫困线）、菲律宾、马来西亚 （2015年极端贫困消除后，使用多维贫困标准 ）、泰国、越南（2016年胡志明市转而使用多 维贫困标准）、印度尼西亚等国。此外，在国际 应用方面，世界银行自1990年以来一直使用绝 对贫困线进行国际贫困的测量和比较。 （二）相对贫困的基本概念 从概念上看，与独立于收入分配格局的绝 对贫困不同的是，相对贫困主要反映“经济差距 ”。贫困线设定方式是：选取居民中位收入的一 个固定比例作为相对贫困线，常用标准是50%或 60%居民收入中位数标准。多数欧盟和OECD国家 使用相对贫困线。例如英国在1950年代废除了 “购物篮子”方法，转而使用60%中位收入相对 贫困线。目前，使用相对贫困线的国家主要有 OECD国家，如日本、南韩、澳大利亚；欧盟国 家如英国、意大利、法国、德国、瑞典、奥地利 、希腊、芬兰。此外，巴西也使用相对贫困线。 二、绝对贫困与相对贫困的比较 （一）绝对贫困的主要优势与不足 绝对贫困的优势是在相当长一段时间内， 在不同地域之间是统一和不变的—这令贫困的度 量与比较更为简单化。同时，绝对贫困线也是“ 经济的”，在衡量落后国家或发展中国家极端贫 困状况时，无需过多考虑其他发展条件。对应地 ，绝对贫困的劣势也体现在此。首先，绝对贫困 线设定具有较强的主观性；其次，在选取维持基 本生存和生活标准的替代变量方面，对异质性强 的国家和地区则很难做到“放之四海而皆准”； 第三，一个挑战来自区域间价格指数的差异。最 典型的例子是世行的“1天1.9美元”标准，饱 受争议的一方面就在于不同地区或国家之间，不 同时间序列内，以绝对货币标准很难进行横向比 较；此外，从贫困救助角度，由于货币体现的是