
出版社: 湖北科技
原售价: 38.00
折扣价: 28.32
折扣购买: 情感三度说(心理学概述)/人心理生活丛书
ISBN: 9787535288721
威廉·冯特(1832年8月16*—1920年8月31*),德国生理学家、心理学家、哲学家,被**为是实验心理学之父。他于1879年在莱比锡大学创立世界上第*个专门研究心理学的实验室,这被认为是心理学成为一门独立学科的标志。
1.心理学的问题 在心理学发展**,两种定义*为突出。其一, 心理学是“心理的科学”,把心理过程看作现象,通 过这些现象可以推断基本的形而上学心理—实体的本 质。其二,心理学是“内在经验的科学”;心理过程 属于形式独特的经验,能够轻易地通过这种事实得以 识别:它的内容因“内省”而得,或者称其为“内在 感觉”,与之相对的是另外一种获取感觉的方式—— 外在感觉。 可是这两种定义都过时了。**种形而上的定义 适用的时间要比第二种长,但也落后于时代了,因为 心理学已经成为一种经验论学科,有自己的运作方式 ;并且精神科学已经获得认可,成为科学研究的一个 重要部分,同自然科学相比有着明显的区别,作为基 础研究已经独立出来,从形而上学理论中脱离出来。 第二种经验论的定义把心理学看作“内在经验的 科学”,同样不充分,容易引发这样的误解:心理学 的对象同所谓的“外在经验”毫不搭界。实际上,一 些经验内容属于心理研究范畴,却不在自然科学所研 究的对象和过程里,如我们的情感、意识、决定等。 另外,换一种角度,一些自然现象也会成为心理学对 象。一石一木、音调光线,可以是自然现象,也可以 是矿物学、植物学、物理学的对象。可它们同时也是 “观念”,是心理学的对象,心理学力图探求它们的 起源,探求它们同其他观念及心理过程的关系,如感 情、意愿等,这些可不是什么外在之物。如此一来, 视为内省机构的、异于外在感觉(客观知觉的机构) 的“内在知觉”并不存在。心理学力图研究一些观念 的属性,这些观念同样作为自然科学的基础;自然科 学通常忽略感情、意识、意愿等主观行为,这些主观 行为无法通过特殊器官获得,但它们同指向外部对象 的观念密切相关。 自然而然地就形成这种印象:外部经验和内在经 验都指向同一对象,但如何科学考量一个统一的经验 ,在这方面存在不同视角。人们很容易想起这两种视 角,因为实实在在的经验划分为两种要素:呈现给我 们的内容及我们对内容的理解。我们把前者称为经验 客体,把后者称为经验主体。这种划分表明看待经验 的两种方向。一种属于自然科学,关注经验客体,认 为经验客体独立于主体;另一种属于心理学方向,通 过经验内容同主体及属性的关系从总体上把握经验内 容,经验内容直接从主体获得属性。相应地,自然科 学的视角可以看作间接经验的视角,因为只有对主观 因素进行抽象之后才能获知,主观因素存在于现实经 验之中;另一方面,心理学视角可以看作直接经验的 视角,因其刻意规避这种抽象及其后果。如此一来, 心理学就成为一种概括性的经验主义的科学,同自然 科学相辅相成,而且精神科学的方法也支持这种处理 方式,要知道,心理学为全部的精神科学奠定了基础 。心理学、哲学、历史、政治学、社会科学等都把间 接经验作为主题,客体同认知和行为主体的交互决定 着间接经验。精神科学都不使用自然科学的抽象和假 想的附属的概念;恰恰相反,它们都把观念和伴随观 念的主体行为看作直接现实,力图通过直接现实组成 部分的相互作用加以解释。这一研究方法用于任一精 神科学之中,同样成为心理学自身的一种过程范式。 自然科学从经验主体那里获得经验内容并对经验 内容进行研究,这样就产生了一个问题,这一问题通 常表述为获得“外部世界的知识”。从这一表述可以 看出,外部世界意味着展现在经验中的客体整体。相 应地,心理学的问题被定义为“主体的自身知识”。 可是这一定义也是不完整的,因为主体要同外部世界 及相似的其他主体发生作用,这种相互作用和单一主 体的属性一样都构成心理学的问题。况且,这种表述 很容易被理解为外部世界和主体是经验的相互分离的 组成部分,或者外部世界和主体至少是互相独立的经 验内容,但是,事实上,外部世界总是和主体的理解 及认知功能联系在一起,内在经验总是包含来自于外 部世界作为不可分割组成部分的观念。现实中,经验 并非不同元素的单纯罗列,而是一个有组织的整体, 理解内容的主体及呈现在内容中的客体是这种有组织 的整体的组成部分;外部经验和内部经验的紧密联系 就是这一事实的必然结果。基于此种原因,自然科学 无法经由认知主体的抽象而得,需要通过主体的属性 ,当我们将主体从思想意识如情感中移除时,主体属 性会**消失;自然科学还会通过视作生理科学基础 的属于主体的属性(如感觉的质量)而得。与之相反 ,心理学通过经验的直接特征把经验的总体内容作为 研究主题。 由此可知,要想把自然科学与包括心理学在内的 精神科学划分得泾渭分明,**的依据在于所有经验 都包含两种要素——客观呈现的内容与经验主体。但 需要指出的是,这两种要素的逻辑定义要优先于自然 科学与精神科学的区分,可这种优先性并未得到确认 ,因为很明显,这种区分只有通过自然科学与心理学 的研究才能行得通,否则根本无法优先于自然科学与 心理学的研究而存在。即便自然科学与心理学是有区 别的,它们也有一个共同点,就是伴随全部经验的意 识,在经验过程中客体呈现给主体。这样的话,我们 就找不到这种区别得以立足的条件,也找不到对内容 与主体这两种元素加以分别的明显特征。甚至这两种 术语的应用都要局限于经验的初始阶段,经过逻辑上 的深思熟虑后加以区别,这时才能使用这两种术语。 (P3-5)