国学概论国学略说/认知国学经典书系

作者简介

"章太炎（1869—1936），浙江余杭人。曾改名炳麟，后改名绛，号太炎。清末民初思想家、史学家、经学家、中医文献学家、民族主义革命者。早年师从经学大师俞樾，专*经、子之学，晚年偏重理学。一生研究颇广，除经、子、理学外，在史学、文学、佛学、医学、政治学、书法等领域也学养深厚，多有建树。 李建*，四川大学博士、浙江大学博士后，先后师从项楚先生、束景南先生等**学者，现为台州学院中文系教授。已在《国学研究》《北大学报》等刊物上发表论文60余篇，出版专著《宋代〈春秋〉学与宋型文化》《宋代浙东文派研究》，主持两项**社科基金项目和多项省部级课题。荣获全国百篇**博士论文提名、浙江省**哲社**成果奖二等奖等奖项，浙江省级**教师暨省高校**教师等称号。入选浙江省首届“之**年社科学者”、浙江省高校中青年学科带头人、浙江省“新世纪151人才工程”等省级人才项目。 "

内容简介

"**章　概　论 我在东京曾讲演过一次国学，在北京也讲演过一次，**是第三次了。国学很不容易讲，有的也实在不能讲，必须自己用心去读去看。即如历史，本是不能讲的；古人已说“一部十七史从何处说起”，现在*有二十四史，不止十七史了。即《通鉴》等书似乎稍简要一点，但还是不能讲；如果只像说大书那般铺排些事实，或讲些事实夹些论断，也没甚意义。所以这些书都靠自己用心去看。我讲国学，只能指示些门径和矫正些近人易犯的毛病。**先把“国学概论”分作两部研究： 一、国学之本体 （一）经史非神话 （二）经典诸子非** （三）历史非小说传奇 二、治国学之方法 （一）辨书籍的真伪 （二）通小学 （三）明地理 （四）知古今人情的变迁 （五）辨文学应用 一、国学之本体 （一）经史非神话 在古代书籍中，原有些记载是神话，若《山海经》《淮南子》中所载，我们看了，觉得是怪诞极了。但此类神话，在王充《论衡》里已有不少被他看破，没有存在的余地了。而且正经正史中本没有那些话。如盘古开天辟地，天皇、地皇、人皇等，正史都不载。又如“女娲炼石补天”“后羿射*”那种神话，正史里也都没有。经史所载，虽在极小部分中还含神秘的意味，大体并没神奇怪离的论调。并且，这极小部分的神秘记载，也许使我们得有理的解释。 《诗经》记后稷的诞生，颇似可怪。因据《尔雅》所释“履帝武敏”，说是他的母亲，足蹈了上帝的拇指得孕的。但经毛公注释，训帝为皇帝，就等于平常的事实了。 《史记·高帝本纪》说高祖之父太公，雷雨中至大泽，见神龙附高祖母之身，遂生高祖。这不知是太公捏造这话来骗人，还是高祖自造。即使太公真正看见如此，我想其中也可假托。记得湖北曾有一件**案：“一个奸夫和奸妇密议，得一巧法，在雷雨当中，奸夫装成雷公怪形，从屋脊而下，活活地把本夫打杀。”高祖的事，也许是如此。他母亲和人私通，奸夫饰作龙怪的样儿，太公自然不敢进去了。 从前有人常疑古代圣帝贤王都属假托；即如《尧典》所说“钦明文思安安，克明俊德……”等的话，有人很怀疑，以为那个时候的社会，哪得有像这样的完人。我想，古代史家叙太古的事，不能详叙事实，往往只用几句极混统的话做考语，这种考语原*容易言过其实。譬如今人做行述，遇着没有事迹可记的人，每只用几句极好的考语；《尧典》中所载，也不过是一种考语，事实虽不全如此，也未必全不如此。 《禹贡》记大禹治水，八年告成。*本有一博士，他说：“后世凿小小的运河，尚须数十年或数百年才告成功，他治这么大的水，哪得如此快？”因此，也疑禹贡只是一种奇迹。我却以为大禹治水，他不过督其成，自有各部分工去做；如果要亲身去，就游历一周也不能，何况凿成！在那时人民同*水患，都有切身的苦痛，免不得合力去做，所以“经之营之，不*成之”了。《禹贡》记各地土地腴瘠情形，也不过依报告录出，并不必由大禹亲自调查的。 太史公作《五帝本纪》，择其言尤雅驯者，可见他述的确实；我们翻看经史中，却也没载盘古、三皇的事；所以经史并非神话。 其他经史以外的书，若《竹书纪年》《穆天子传》，确有可疑者在。但《竹书纪年》今存者为明代伪托本，可存而不论。《穆天子传》也不在正经正史之列，不能以此混彼。后世人往往以古书稍有疑点，遂全目以为伪，这是错了！ （二）经典诸子非** 经典诸子中有说及道德的，有说及哲学的，却没曾说及**。近代人因为佛经及耶教的《**》都是**，就把国学里的“经”，也混为一解，实是大误。“佛经”“**”的那个“经”字，是后人翻译时随意引用，并不和“经”字原意相符。经字原意只是一经一纬的经，即是一根线，所谓经书只是一种线装书罢了。明代有线装书的名目，即别于那种一页一页散着的八股文墨卷，因为墨卷没有保存的价值，别的就称作线装书了。古代记事书于简。不及百名者书于方，事多一简不能尽，遂连数简以记之。这连各简的线，就是“经”。可见“经”不过是当代记述较多而常要翻阅的几部书罢了。非但没含**的意味，就是汉时训“经”为“常道”，也非本意。后世疑“经”是经天纬地之经，其实只言经而不言天，便已不是经天的意义了。 中国自古即薄于**思想，此因中国人都重视政治。周时诸学者已好谈政治，差不多在任何书上都见他们政治的主张。这也是环境的关系：中国土地辽广，统治的方法亟待研究，比不得欧西地小国多，没感着困难。印度土地也大，但内部实分着许多小邦，所以他们的**易于发达。中国人多以全力着眼政治，所以对**很冷淡。 老子很反对**，他说：“以道莅天下，其鬼不神。”孔子对于**，也反对；他虽于祭祀等事很注意，但我们味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告诉我们是没有神的。《礼记》一书很考究祭祀，这书却又出自汉代，未必是可靠。祀天地社稷，古代人君确是遵行；然自天子以下，就没有与祭的身份。须知**是须普及于一般人的，耶稣教的上帝，是给一般人膜拜的；中国古时所谓天，所谓上帝，非人君不能拜，根本上已非**了。 九流十家中，墨家讲天、鬼，阴阳家说阴阳生克，确含**的臭味；但墨子所谓“天”，阴阳家所谓“龙”“虎”，却也和**相去很远。 就上讨论，我们可以断定经典诸子非**。 （三）历史非小说传奇 后世的历史，因为辞采不丰美，描写不入神，大家以为是记实的；对于古史，若《史记》《汉书》，以其叙述和描写的关系，引起许多人的怀疑： 《刺客列传》记荆轲刺秦王事，《项羽本纪》记项羽垓下之败，真是活龙活现。大家看了，以为事实上未必如此，太史公并未眼见，也不过如《水浒传》里说武松、宋江，信手写去罢了。实则太史公作史择雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齐的事，曾经孔子讲及，所以他替二人作传。那许由、务光之流，就缺而不录了。项羽、荆轲的事迹，昭昭在人耳目，太史公虽没亲见，但传说很多，他就可凭着那传说写出了。《史记》中详记武略，原不止项羽一人；但若夏侯婴、周勃、灌婴等传，对于他们的战功，只书得某城，斩首若干级，升什么官，竟像记一笔账似的；这也因没有特别的传说，只将报告记了一番就算了。如果太史公有意伪述，那么《刺客列传》除荆轲外，行刺的情形，只曹沫、专诸还有些叙述，豫让、聂政等竟**略过，这是什么道理呢？《水浒传》有百零八个好汉，所以施耐庵不能个个描摹，《刺客列传》只五个人，难道太史公不能逐人描写吗？这都因荆轲行刺的情形有传说可凭，别人没有，所以如此的。 “商山四皓”一事，有人以为四个老人哪里能够使高祖这样听从，《史记》所载未必是实。但须知一件事情的成功，往往为多数人所合力做成，而史家常在甲传中归功于甲，在乙传中又归功于乙。汉惠免废，商山四皓也是有功之一，所以在《留侯世家》中如此说，并无可疑。 史书原多可疑的地方，但并非像小说那样的虚构。如刘知几《史通》曾疑*始刮席事为不确；因为*始起自*泽时，已有英雄气概，何至为众所拥立时，竟羞惧不敢仰视而以指刮席呢？这大概是光武一方面诬蔑*始的话。又如史书写王莽竟写得同子一般，这样愚的人怎能篡汉？这也是因汉室中兴，对于王莽当然特别贬斥。这种以成败论人的习气，史家在所不免，但并非像小说的虚构。 考《汉书·艺文志》已列小说于各家之一，但那只是县志之类，如所谓《周考》《周纪》者。*早是见于《庄子》，有“饰小说以干县令”一语。这所谓“小说”，却又指那时的小政客不能游说六国侯王，只能在地方官前说几句本地方的话。这都和后世小说不同。刘宋时有《世说新语》一书，所记多为有风趣的魏晋人的言行；但和正史不同的地方，只时*多颠倒处，事实并非虚构。唐人始多笔记小说，且有因爱憎而特加揄扬或贬抑者，去事实稍远。《新唐书》因《旧唐书》所记事实不详备，多采取此等笔记。但司马温公作《通鉴》对于此等事实必由各方面搜罗证据，见有可疑者即删去，可见作史是极慎重将事的。和现在小说*相近的是宋代的《宣和遗事》，彼记宋徽宗游李师师家，写得**生动，又有宋江等三十六人，大约《水浒传》即脱胎于此书。古书中全属虚构者也非没有，但多专记神仙鬼怪，如宋人所辑《太平广记》之类，这与《聊斋志异》相当，非《水浒传》可比，而且正史中也向不采取。所以正史中虽有些叙事很生动的地方，但*与小说、传奇不同。 " "吾死以后，中夏文化亦亡矣。 ——章太炎 这时代的国学大家里面，认真研究哲学，得到一个标准，来批评各家哲学的，是余杭章炳麟。 ——蔡元培 所谓大师之作的举重若轻，深入浅出，大抵就是这个样子。 章先生素以骂人知名，此书所论鄙薄者多，中意者少，果然是书如其人。 《诗经》《楚辞》，发自性情，一字千金。《古诗十九首》，文温以丽，意悲而远。自老杜以后的历代诗作，多数斧凿痕迹严重，动辄引经据典，说是诗道中衰却也很在理。 ——豆瓣网友 水犹寒 "