马克思与法国大革命(马克思与西方传统)/西方传统经典与解释

作者简介

内容简介

因此，马克思从区分这两种解放——即政治解放 和社会解放——出发，并且通过法国资产阶级革命和 德国无产阶级革命的这种前后相继性，将德国推向了 欧洲历史的前台，最终填平了德国哲学的历史与其现 实的历史之间的鸿沟。德国政治极端落后的好处在于 ，它有最棒的哲学家和最具“理论性的”工人，两者 结合起来，就能够在社会主义革命中发现其自然的合 目的性，这是一种同样彻底的解放，但却是一种完全 不同类型的解放——也就是说，不再是政治解放，而 是人的解放。 因此，德国革命将会取代法国革命。萨维尼藏身 于对过去的反动赞美之中，希图以此拯救德国。马克 思则恰恰是在法国人令德国蒙羞的领域中恢复了德国 的优越性。但是对马克思来说，要做到这一点，仅仅 嘲笑历史法学派是不够的，他还必须要批判黑格尔《 法哲学》对法国大革命的分析。 如果德国革命必须是对法式民主政治国家的否定 ，那它就不是为了一种新的国家一共同体的概念，这 种国家一共同体是民族精神的化身，由为时代精神服 务的世界历史人物实现出来；相反，它指向国家之终 结的社会，并且将政治重新吸收到摆脱了支配关系的 社会活动之中。1843—44年的马克思充满了费尔巴哈 般的热情，他的目标是要批判黑格尔的国家观，像费 尔巴哈(Feuerbach)对待宗教异化一样去对待黑格尔 的国家。 这里，在马克思和法国革命之间，我们必须通过 黑格尔的著作迂回前进。青年马克思的著作致力于对 老师的“批判”，同时在老师的著作中，马克思学会 了如何阅读世界历史。尽管思想史源流纷杂，但是产 生出一个如此饱餍、如此痴迷于前辈著作的哲学家， 实属罕见。青年马克思对黑格尔了如指掌，正是通过 黑格尔，马克思得以在法国历史编纂学中研究法国大 革命之前首次碰到它。不要忘了，正是黑格尔将国家 的观念置于这部法国革命及其失败的历史的核心。在 他看来，法国事件所固有的政治上的不稳定标志着 [8]革命者们在构想国家时无法摆脱市民社会。拿破 仑(Napo—leon)的伟大就在于完成了这一点，尽管为 时短暂。《法哲学》的作者黑格尔在1818年比以往任 何时候都更加坚信法国革命的失败与其不能理解国家 的“思想一概念”有关。因此，马克思在其对黑格尔 国家观的批判中，必然回到法国革命问题。① 《法哲学》实际上说了什么?黑格尔通过批判政 治哲学的经典命题，提出了他的国家观。他直接摒弃 萨维尼，也一道摒弃伯克(Burke)：将国家建立在习 惯、数世纪实践的积淀之上，认为它是随机性的社会 产物。黑格尔对英国制度并无多少好感(在此他预示 了尼采[Nietzsche]对这个“无甚哲思的民族”的蔑 视)，由于他同时对准德国的反动思想：伯克之后， 就是萨维尼，因此他的批判也就更加刺耳。如他所见 ，英格兰从未超出市民社会领域之上，将自己提升到 国家的水平。就这种国家观的另一传统基础即宗教而 言，其私人性以及后来的美化完全无助于人们希望其 应该担任的公共职能。相反，它的逻辑是要将公域和 私域分开，从而导致对政治的冷淡。国王的臣民就是 戴上公共面具的信徒。 P10-P11