论语原解

作者简介

王子居，当代诗人、作家、养生学家、医学科普作家、管理学家、企业培训师、出版人、博学家。2003年，创作《人生百喻》，创立《比喻学》，是中国文学理论中修辞学方面的创新性作品。2007年，创立《决定健康的八大平衡》，是体系较完善的关于平衡医学理论的图书。2008年，创作《小动作大健康》《一切都与呼吸有关》《大树下的思考》等著作。《小动作大健康》是目前动养生理论界体系较完备、创新性观点较多的著作。2009年，创作《大自然的启迪》，提出大自然学习法、万物明德理论。2012年，创作《发现唐诗之美》，是中国古诗词欣赏领域的创新性作品。2013年，创立《礼道》，对中国的礼文化进行了革命和创新。2014年，创作《职业三字经》，是中国七百年来较成规模的三字经形式的著作。2015年，创立《喻论》，将传统的比喻修辞上升到了华夏古老哲学、认知工具学的高度。2016年，创作《你的呼吸还好吗》，对中国古老的呼吸术进行了集大成式的梳理和创新。同年《王子居诗词》出版。2017年，创立对中国文化意义重大的《喻学》《演学》，对古老的华夏文明进行了重新总结和归纳，将华夏文明中的各个层面完整地结合起来，尤其是将易学、乐、中医、堪舆、古哲学、数理学体系、自然科学、围棋等局演、太极等体演、华夏德文化体系、象形文字体系、文学艺术体系等诸多层面而统一的构合成了一门学问。同年出版《*好的学习》《给男孩的古诗词》《给女孩的古诗词》等诸多著作。丁耀昌：中学**教师，现任山海天旅游度假区卧龙山小学校长。曾获全国规范汉字书写大赛二等奖、多次获市、区优质课、公开课，被评为师德标兵、教师，市教育信息工作**个人，主持《课堂教学中生成性资源的开发与研究》等多项省、市级重点规划课题，多篇论文在重点刊物发表。2006年8月，著作《哈佛教育》由百花洲文艺出版社出版，论文《动态生成性英语课堂之我见》等多篇在**报刊发表。

内容简介

宋代以前的注家可能对复是未注的，所以后世注 家注复字，多引朱熹的注，朱熹的《四书集注》注复 义为：“复，践言也。”近现代注家基本都沿用朱熹 的注，但朱注在古代尤其清朝时广被质疑，因为朱注 没有其他例证，是孤注。 直到近代，童第德找到了《左传》的例子，以证 朱注的正确性，刚开始的时候我没有注意，以为有例 证就没有问题了，所以直接引用了。回头一读却发现 恰恰相反，童第德找到的例证不但不能起到例证的作 用，相反，起到的是反证的作用。童第德援引的例证 是《左传》中记载僖公九年苟息说：“吾与先君言矣 ，不可以贰，能欲复言而爱身乎?”又哀公十六年叶 公说：“吾闻胜也好复言……复言非信也。”杨伯峻 也循此说，并断定“这‘复言’都是实践诺言之义。 ”并以为“童第德先生举出《左传》为证，足补古今 字书之所未及。” 然而**明确的是，《左传》中的论断是“复言 非信也”。也就是说，左传是很明确讲复言是不信的 。我们再来考前一句，“不可以贰”很明显是断定不 可说二话，其义为说话要如一而行，那么后面的能欲 一句，显然是个反问，是反着不可以贰这一句说的， 意思就是“怎么能够为了爱惜我身(我自己、一般指 性命)而去复言(食言、收回承诺)呢?” 如果我们按照朱注、童注、杨注的思路来译这两 句话，那么“复言非信”就要译成“践行诺言是信” ，也就是说非字要当是字讲，而古代语言是不可能出 现非字作是字讲的，这是逻辑上讲不通的。同样， “能欲复言而爱身乎”就要讲成“我能够为了我的性 命去实践诺言吗”。为了自己去实践诺言，这不是两 全其美的事吗?有什么矛盾需要反问呢?这一句在逻辑 上也是讲不通的，而相反，复言是食言、收回承诺的 意思，这样一讲，就**讲得通了。如“复言非信” 讲成“食言是不信的”，逻辑上没有任何问题，而“ 能欲复言而爱身乎”讲成“我能够为了我自己(我身 ，此应是指性命)而背弃我对先君的承诺吗”在逻辑 上也就没有任何问题了。 我们再考此复字，实为回还之义，如《说文》： “复，往来也。从彳，复声”；《易·复》：“反复 其道。”反和复都是回的意思。都是表由此到了彼， 然后再由彼到此的一个过程，考《左传》两句，复言 非信，显然复不是践的意思，而是回反(收回)的意思 。又考司马光《资治通鉴》：“夫其膝行、蒲伏，非 恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也； 刎首、决腹，非勇也。”很明显，司马光是懂得复言 不是践言之义的。朱熹以复言为践言，显然是没有依 据的臆断，而童第德明明举出古例，却偏偏解错字义 。而杨注及近当代注家，则基本沿用了这一注法。钱 穆在注解时当是认真查了字典的，如他注为：“复， 反复，即践守所言义。”他注意到了复的本义是反复 ，但却没有深究，结果还是走上了朱熹的老路。