叔本华（精）

作者简介

内容简介

在哲学史上，叔本华更像是一个有趣的涉猎广泛 的美学家。他对音乐美学、绘画艺术、诗歌和音乐都 有研究。然而更让人感兴趣的是，他把艺术看作是解 除人类存在的痛苦之源，即无尽的欲求（意志）的一 个可能的途径。在《作为意志和表象的世界》的第三 部分，他论述了这个主题。它的题目是“世界作为表 象再论”。正是在这部分，他向另一位影响其哲学发 展的思想家柏拉图表示了敬意；也正是在这儿，他讨 论了艺术和它对于有意义的存在的积极意义。所有这 些在这部分的副标题里都已表明：“独立于充足理由 律以外的表象：柏拉图的理念：艺术的客体。” 在标题页中他用希腊语引了柏拉图的《蒂迈欧篇 》（Timaeus），但又为那些不懂希腊语的人翻译为 ：“那没有起源而又永存的是什么？那永远变化着、 消逝着而又从未存在的又是什么？”柏拉图对第一个 问题的回答是永恒的理念，第二个问题的答案是正在 生成着的东西——经验世界。在全面论述叔本华对柏 拉图的理念的看法之前，需要介绍一点背景知识。 柏拉图关于形式的学说是为了解释这样一个事实 ：我们所遇到的各种各样的事物中，有些事物与另一 些是如此相似，如果不是因为其个体性，它们看上去 简直难以辨别。让我们以鸬鹚为例。如果一个人漫步 在多岩的爱尔兰海边，遇到一大群黑色的、蹼足的鸟 冲向海面刺向它们的食物——海洋中小到能让这些俯 冲的“轰炸机”从水中拖出来的生物，他确实无法把 这些捕食的鸟中的任何一个与另一个区分开。如果我 们抓上一打，把每一个的头部染上不同的颜色，起上 不同的名字，然后放掉。当我们再漫步海边的时候， 我们就能认出它们，并在这一打鸟之间作出区别了。 但这只是因为我们已经设法把它们个体化。如果不借 助于以这种或另外的一些方式所作的记号，我们就无 法认出它们。这可以由普遍形式存在得到解释。柏拉 图以及其后继者都认为，这些普遍形式由每个个体得 到确证，它们解释了种的相似性。而且，它们被说成 是永恒的、不变的。根据当代澳大利亚哲学家基思? 坎贝尔（Keith Compbell，像其他的澳大利亚当代哲 学家一样，他喜欢与所谓的“共相问题”较劲）的看 法，它们是“解决一个明显的问题唯一的至少也是最 好的方法：如何解释实体世界中的相似性的问题，如 何解释重复的特征一再产生的问题”。他继续说： 共相是被用来解决这样的问题的：在实在的实体 结构中，什么可以解释我们所遇到的空间上有序相似 和时间中的重复发生？共相问题只有在次要的意义上 才是一个语义学问题。 但是，我不同意语义学问题只是一个次要的问题 。照我的看法，实体（对象）和语义（词）的方面已 经纠缠在一起产生了关于共相问题的争论。而且，我 认为一个语义焦点为我们提供了解决共相问题的方式 ，最终我还会回到这个论题。正是柏拉图在谈论床和 桌子、正义、美和善的时候，为随后所上演的被称为 “唯名论与唯实论之争”的戏剧搭好了舞台，虽然他 的看法基本上是实体性的。让我们看一下他在《对话 录》中对苏格拉底关于普遍形式对有意义的谈话的重 要性的看法： 考虑到所有这些或其他类似的困难，如果一个人 拒绝承认事物理念的存在或在每一类中区分出一个明 确的形式，他找不到什么东西可以安置他的思想，只 要他不承认每个事物都有一个始终如一的特性，他就 会彻底破坏所有谈话的意义。 这是柏拉图看问题的方式。对这个问题有很多不 同的看法，但所有实在论者都坚持共相的存在。那么 它的对手，唯名论者呢？照坎贝尔的说法，“唯名论 者”（nominalist）这个词不只有一种拼法。他说： 有一些学者为每一个拒绝共相的人都贴上“唯名 论者”的标签，但这模糊了一个很关键的区别：拒绝 共相、拒绝共性的存在的普通唯名论者和一些例外， 他们只是把共相看作是谓词或类的影子。他们认识到 只有具体的殊相和条件（sets）具有属性。在蒯因（ Quine）那儿，还有时空的观点；在古德曼（Goodman ）那儿，甚至没有条件。但是这种比喻哲学（trope philosophy）强调肯定了共性（数量、关系）的存在 。P78-81