品三国(下)

作者简介

易中天，湖南长沙人，1981年毕业于武汉大学，获文学硕士学位并留校任教，现任厦门大学人文学院教授。他长期从事文学、美学、心理学、人类学、历史学等多学科和跨学科研究，若有《〈文心雕龙〉美学思想论稿》《艺术人类学》等著作，并曾出版“易中天随笔作学术著作·中国文化系列”四种：《闲话中国人》《中国的男人和女人》《读城记》和《品人录》。他信奉“读书明理做人不做秀，登科治国做事不做官”。他是央视《百家讲坛》“开坛论道”的学者，其主讲的“汉代风云人物”在2005年4月首播即获热评。

内容简介

第二十七集 进退失据 正当曹操在政治上步步为营一路逼进时，他最亲密的战友荀或却唱起了 反调，并且神秘地去世。这事在当时闹得沸沸扬扬，谣言四起，正史的记载 又含糊其辞，讳莫如深。那么，在这一事件的背后，究竞隐藏着什么?荀或 为什么会和曹操决裂?与此相关的曹操封公建国，又意味着什么呢? 上一集我们讲到，董昭等人在朝廷中大造舆论，主张曹操进爵国公时， 曾经私下里征求荀或的意见，结果碰了钉子。其实，董昭他们这样做，意思 很明显，就是不但希望荀或支持，而且希望荀或挑头来做这件事情。因为荀 或出身东汉名门，名气和影响都大。而且，从建安元年曹操迎奉天子到许县 以后，荀或就一直担任尚书令一职(先代理，后实任)，而且“常居中持重” 。尚书令，就是宫廷秘书长。东汉政归尚书，尚书令就成为总揽朝政的首脑 人物，相当于不是丞相的丞相。当然，汉献帝那个朝廷，是被曹操架空了的 。曹操本人，也在建安十三年恢复丞相职位后亲任其职，所以不能说荀或就 是“不是丞相的丞相”。不过，曹操是经常要外出行军打仗的。即便回师， 也住在邺城，不在许县。朝廷里的日常事务，就交给荀或了，由荀或帮他看 住朝廷，看住皇帝。所谓“居中持重”，就是这个意思(居中，就是在朝廷 做官；持重，就是承担重任)。 荀或不但帮曹操看家护院，而且帮曹操出谋划策。曹操在外面打仗，有 了问题，总要写信回去问荀或，荀或也总能给予协助和支持，想出办法，做 出决定。起到的作用，和随军的郭嘉、贾诩一样。也就是说，荀或对于曹操 ，是萧何兼张良。由这样一个人领衔提出封公建国的议案，较之董昭，分量 显然要重得多，身份也合适得多。 但是荀或反对。尽管从“君子爱人以德，不宜如此”的语气上看，荀或 这话是对董昭等人说的。但以他之聪明睿智，不会不知道封公建国这事，表 面上是董昭的建议，实际上是曹操的心意。董昭等人的“密以咨或”，也实 际上是代替曹操来打探，所以他这话其实是说给曹操听的。但为了留有余地 ，他装作不知道这是曹操的意思，希望曹操听了这话以后能就坡下驴，阻止 董昭他们的行动。然而曹操早就铁了心，哪里肯听?结果不但深感失望，而 且大为光火，《荀或传》的说法是“太祖由是心不能平”。 曹操很生气，后果很严重。正好这时要南征孙权，曹操就上表朝廷，要 荀或到谯县(今安徽省亳州市)劳军，趁机把荀或扣在军中，以侍中兼光禄大 夫的身份“参丞相军事”，实际上是免掉了他尚书令的职务。荀或随军来到 寿春(今安徽省寿县)就病倒了。不久，神秘地去世，享年五十。 荀或的死，有两种说法。一种是忧郁而死，一种是被迫自杀。前一种见 于《三国志》荀或本传，说法是“以忧薨”(薨音轰)。后一种见于荀或本传 裴松之注引《魏氏春秋》，说是曹操送给荀或一个食盒，荀或打开一看，里 面是空的，于是服毒自杀。这事当时就闹得沸沸扬扬，谣言四起。荀或本传 裴松之注引《献帝春秋》说，荀或死后，有人从寿春逃出去报告孙权，说曹 操要荀或谋杀伏皇后，荀或不肯，就自杀了。 这当然是谣言。但我们也很想知道，荀或到底是怎么死的?他和曹操为 什么最后会闹到这个地步?在史家讳莫如深的故事背后，又究竟隐藏着什么? 先说《献帝春秋》的故事。这故事说，建安五年(公元200年)，车骑将 军董承因“衣带诏”一案被杀，伏皇后便给她的父亲屯骑校尉伏完写信，说 曹操杀了董承，皇上十分怨恨。伏完收到这封信，就拿给荀或看。荀或看了 很反感，却又一直不说。后来这封信落到了曹操手里——据说是伏完的小舅 子樊普密封了交给曹操的，萄或就紧张了，从许县跑到邺城，向曹操提出嫁 女儿给皇帝的建议。曹操说，宫中有皇后呀!小女怎么能够配皇上?再说了， 曹某位居丞相，靠的是战功，难道还要靠裙带关系吗?荀或说，伏皇后没有 儿子，又本性凶残，内心邪恶。她在给伏完的信中恶毒攻击丞相，话说得很 难听，可以因此废了她!曹操说，有这事吗?足下怎么不早说?荀或假装大吃 一惊的样子说，早就说过了呀!曹操说，这么大的事，我还会忘记?荀或又假 装大吃一惊的样子说，真的没说过吗?啊，啊，想起来了!当时明公不是在官 渡和袁绍作战吗?荀或担心增加明公的后顾之忧，就没有讲。曹操又问，官 渡之战后怎么不讲?荀或没有话说，只好连连认错谢罪。结果“太祖以此恨 或”。 这故事一看就是假的。裴松之就说“虽在庸人，犹不至此”，何况是荀 或?再说了，董承“衣带诏”一案事在建安五年正月，伏皇后被杀则在建安 十九年十一月。两件事间隔将近十五年，一封信怎么可能瞒那么久?荀或去 世于建安十七年底，他什么时候去和曹操说这件事?至少也在该年十月曹操 南征孙权之前。那么，曹操又为什么要过两年才杀伏皇后?其实，不但荀或 这故事是假，就连董承“衣带诏”案和伏皇后书信案，都很可疑。“衣带诏 ”一案的可疑，我在《青梅煮酒》一集已经讲过；伏皇后一案的可疑，吕思 勉先生的《三国史话》也有分析。为了说清楚道理，我们还得把这故事讲一 遍。 据《三国志·武帝纪》，建安十九年(公元214年)十一月，伏皇后十四 年前给她父亲屯骑校尉伏完写信一案东窗事发，皇后被废并被处死，她的兄 弟也被诛杀。事情的经过，裴松之注引《曹瞒传》有比较详细的描述。《曹 瞒传》说，当时曹操派接替荀或担任尚书令的华歆(歆音新)带兵去抓皇后， 皇后关了门，躲在墙壁里。华歆劈开门，砸破墙壁，一把将皇后拖了出来。 这时，皇帝正和御史大夫郗虑坐在一起。皇后披头散发光着脚走过，拉着皇 帝的手说，就不能救救我么?皇帝说，我也不知道自己的性命什么时候结束 。又对郗虑说，郗公，天底下还有这样的事么?郗虑怎么说书上没写，大约 是形同木偶吧! 这故事后来被载人《后汉书·伏皇后纪》，而且常常被用来证明曹操之 犯上作乱，华歆之为虎作伥，郗虑之没心没肺。然而吕思勉先生却指出，“ 一望而知其是附会之谈”。吕先生还特别告诉我们，不要以为这事后来载人 了《后汉书》，就信以为真。这话是对的，《后汉书》靠不住的地方多了! 何况《后汉书》之所本，又是原本就很靠不住的《曹瞒传》! 当然，伏皇后被废被杀，总是真的。不过事情的起因，却很可疑。吕先 生的意思，是这事一定另有原因。吕先生说，但凡做大事的人，总会有人说 好，有人说坏，根本就不可能人人都说好。所以，做大事的人，都是把毁誉 置之度外的。何况曹操又岂是在乎别人说三道四的人。如果因为别人写了一 封辱骂他的信，就要杀人，那真不知道要杀多少才够。因此，此案一定另有 政治上的阴谋，只不过真相已不传于世了。 吕先生这番话，我认为十分在理。我的看法，是这件事的背后不但另有 原因，而且很可能是一个天大的阴谋，否则不会动到皇后头上。谁都知道， 皇后位居中宫，母仪天下，哪里是可以随便废的?更不用说随便杀了。就算 要废要杀，那也是皇帝的权力，岂能由丞相来代行其事?何况皇后并没有罪 ，她只不过转述了皇帝的话。皇帝说丞相的坏话，却由丞相替皇帝来处置皇 后，天底下哪有这样的道理?有人说，这正好证明了献帝是傀儡，曹操太猖 狂。这话也似是而非。献帝窝囊不假，曹操猖狂是实，但窗户纸并没有捅破 ，面子还是维护着的。建安十九年的曹操，和皇帝的关系确实已经非常微妙 ，但绝没有到公开翻脸的程度。这年三月，皇帝还刚刚给了他“位在诸侯王 上”的待遇；以后，也还有用得着这个傀儡皇帝的地方，曹操怎么会连假仁 假义的样子都不装了?不管怎么说，越俎代庖替皇帝废皇后，总归是不给皇 帝面子，在别人看来也是欺人太甚。这个利害，曹操不可能不知道。 因此，这件事只有一种可能，就是背后有一个天大的阴谋。这个阴谋是 冲着曹操来的，皇后卷入了其中，或者必须借皇后的一颗人头才能杀一做百 。正因为阴谋太大，甚至皇帝本人也参与其中，他才忍气吞声，唯唯诺诺任 由曹操大施暴虐。也正因为阴谋太大，谁都不能公开说出来，这才胡乱找了 一个小岔子来做掩饰。我甚至怀疑皇后根本就没写什么信，这封信是曹操捏 造的，用来陷害皇后的。反正伏完在建安十四年已经去世，死无对证。皇帝 自己心虚，不敢公开证诬，只好眼睁睁看着那伏皇后变成冤魂。可怜一个弱 女子，就这样成了政治斗争的牺牲品，某些臭男人的替罪羊。 P21-24