王阳明与明末儒学

作者简介

冈田武彦（1908—2004），国际著名阳明学研究专家、日本当代著名儒学家。1934年毕业于九州帝国大学法文系，1958年任九州大学教养系教授，1960年获文学博士学位，1966年受聘美国哥伦比亚大学客座教授，1972年荣退后为九州大学名誉教授。曾任日本中国学会理事、东方学会名誉会员等重要学术职务。著有《王阳明大传：知行合一的心学智慧》《王阳明与明末儒学》《中国思想的理想与现实》《宋明哲学的本质》《简素：日本文化的底色》《贝原益轩》等。主编《王阳明全集》（译注本）和“朱子学大系”“阳明学大系”“近代汉籍丛刊”“日本思想家丛书”等丛书和多卷本文集。2007年起，《冈田武彦全集》（全36卷）由日本明德出版社陆续出版。

内容简介

二　现成派（左派） 直下悟入 王阳明晚年对门人说：“道即是良知。良知原是完完全全，是的还他是，非的还他非。是非只依着他，更无有不是处。这良知还是你的明师。”（《传习录》下）又说：“人胸中各有个圣人，只自信不及。”（同上）认为若能直下悟此良知，就能一了百当，即所谓“灵丹一粒，点铁成金”（同上）。这便是以良知为现成的论调。因此，他当时与门人交谈时说出“满街都是圣人”（同上）的话，也不是没有原因的。 现成派的学者接二连三地提挈此语，并要人直下悟入。如前所述，现成思想的萌芽，在王学之源的陆学中就能看出。下面的问答能很好地说明此事： 某（詹子南）方侍坐，先生（陆象山）遽起，某亦起。先生曰：“还用安排否？”（《陆象山全集》卷三十五，《语录》） 陆九渊教导詹阜民要像鸿毛随风、巨鱼跃海那样，若信得吾心之实在，就能够直接做到行动的无碍自在。他把揭示高远的理想，坚持道的纯粹性、客观性，在现实中建立严格规范的朱子“性即理”说，当作陷入支离的学说，而提倡具体的、流动的“心即理”说，认为“恶亦可害心，善亦可害心”（同上书卷三十四，《语录》），主张尊崇心的自然性，并且指出自家堂堂之心即主人公的存在，还指出了自我的自立与自信的重要性。 这对于受到朱子非难的陆子——朱子非难陆子说的“若只识得一个心，则万法皆流出”是“未脱相对之境”的“作茧自缚”——来说，这样讲也许是很自然的。由此不难看出，继承了陆学并显示出陆子所宗的心之根本而发展了“心即理”说的王阳明，流露出现成论的主张和思想是很自然的。可以说，从陆王之学特别是王学那里，已可预见到现成派的产生！只不过王阳明当时虽然主张现成论，但并不以现成论为究竟话语，直到其门人王畿和王艮将现成论视为学之宗旨。 “四无说”与“四有说” 王畿的现成论，在他对王阳明“四句教”的解释中体现得非常完整。 他认为，王阳明不言“至善是心之本体”，而说“无善无恶心之体”，是因为当时的学者认情为性，误解了孟子性善说的主旨，而王阳明提挈此说，就是为了打破学者执于意见之弊，扫尽一切意见和情识，以直下悟得良知本体。这可以说是王阳明的基本立场（参见《王龙溪先生全集》卷三，《答中淮吴子问》）。所以，王畿以“四句教”为“权教”，认为“此恐未是究竟话头”，并指出：“若说心体是无善无恶，意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物亦是无善无恶的物矣。”（《传习录》下；此外还可参见《王龙溪先生全集》卷一，《天泉证道记》；《王龙溪先生全集》卷二十，《绪山钱君行状》）王畿的观点，被人称为“四无说”或“无善说”。 对此，钱德洪虽认为心体是天命之性，原是无善无恶的，但因为人有习心，在意念上有善恶，所以必须以格、致、诚、正、修的工夫为要领，从而强调复归心体的工夫说。如果意、知、物都是无善无恶的，那就不必说“用工夫”了。由此可见，钱德洪是恪守阳明之教法的（参见《传习录》下）。钱德洪的观点被人称为“四有说”或“有善说”。 那么，王阳明为什么要把心体说成是“无善无恶”的呢？ 对此，钱德洪认为，在至善之体中，恶固然非其所有，善亦不得而有也，“无善无恶”方能虚灵不昧而尽天下之善。然而，今之求至善者，目的却是求事物之定理规范，以为虚灵之内先有个善，所以反而窒其虚灵之体，塞其聪明之用。王阳明特意说心体无善无恶，就是为了匡救此弊。因此，钱德洪认为，“无善无恶心之体”一句是“因时设法，不得已之辞焉耳”（《明儒学案》卷十一，《浙中王门学案一·钱绪山论学书》）。应该说，钱德洪的这一说法并没有误解王阳明的真意。 根据陆子传到王阳明的流动的生命思想之发展，以及阳明思想的指向来看，“四无说”或“无善说”无疑是阳明思想隐秘意旨的发扬，但就阳明的“致良知”是经过千辛万苦的磨难才悟得这一点来看，“四有说”或“有善说”也不失为阳明思想的主旨。 王畿对上述钱德洪的“有善说”做了如下批判： 1.大师经典之作：《王阳明与明末儒学》是日本当代著名儒学家冈田武彦的终身代表作，也是他研究中国哲学的经典之作，一出版便震撼了整个学术界。学术泰斗陈荣捷、狄百瑞、唐君毅都对这本书予以了极高的评价。 2.视界高远、融会贯通的典范之作： （1）不独分析热门的王学，也探讨明代其他重要思想家和思想派别的思想，如为矫正王学流弊、汲取王学长处而创立的新朱子学学派甘泉学派和东林学派，对陆王佛老坚持批判立场的批判派和倡导复归古学的复古派；即使介绍王学的思想，也不局限于介绍影响最大的良知现成派，也详细介绍了归寂派和修正派代表人物的思想；由此完整地呈现了明末儒学的全貌，也清晰展现了阳明学和朱子学在借鉴和批判的互动中完成思想革新与升级的演化过程。 （2）不单论某一人某一派的思想，而时时进行横向和纵向的对比。在差异中寻找共同点，在相似处又提点不同；在平常处深入探索，在疑难处指点迷津。同样提倡浑一的心学，王阳明与湛甘泉有何本质区别？杨简和王畿都说“本来是无”，为何前者取消了一切“有”，后者却把“有”神化了？……冈田武彦精妙入微的分析，给人以醍醐灌顶之感，不禁让人击节叫好。 （3）没有局限于讨论“心”“理”“性”“情”“已发”“未发”“工夫”“本体”等常见的中国哲学议题，而扩展到“生几”“信”“止”“戒惧”“悟”“慎独”“虚寂”“止修”“诚意”等特殊议题，极具开阔性的学术视域使作品具有独特的魅力。 3. 独树一帜的语言风格：冈田武彦说王畿的“虚无”是烈日当空、拍摄美景般不滞于有，说杨简的“虚无”奔荡无依靠。他用自己的语言说明哲学家的思想，将个性化的理解和思考融入叙述中，作品既充满古人之义理，又饱含自己之哲思。其叙述是哲学的，也是美学的，行云流水且汪洋恣肆；其用词是典雅的，也是简练的，毫无赘语而直入核心。