孟子（最新版）/语文 必读世界名著

作者简介

孟子（约前372—前289），名轲，字子舆，战国时期邹国人（今山东邹县东南人），离孔子故乡曲阜不远，是我国古代著名的思想家、政治家、教育家，孔子学说的继承者，儒家的重要代表人物。 他三岁丧父，母亲仉氏把他抚养成人。“孟母三迁”和“断机教子”的故事，流传至今，影响深远。据《烈女传》和赵岐《孟子题辞》说，孟子曾受教于孔子的孙子子思。《史记·孟子荀卿列传》又说他“受业子思之门人”。无论是受教于子思，还是受业于子思的门人，孟子的学说无疑都受到了子思很深的影响。所以，荀子把子思和孟子列为一派，这就是后世所称儒家中的思孟学派。 孟子从四十岁开始教徒。和孔子一样，他也曾带领学生游历魏、齐、宋、鲁、滕、薛等国，并一度担任过齐宣王的客卿。但由于他的政治主张也与孔子一样不被重用，所以辞官还乡，聚徒讲学，与学生万章等人著书立说，“序《诗》《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇”，这就是《孟子》一书的由来。 孟子政治思想的核心是“仁政”。“仁政”学说是对孔子 “仁学”思想的继承和发展。孔子的“仁”是一种含义极广的伦 理道德观念，其最基本的精神就是“爱人”。孟子从孔子的“仁 学”思想出发，把它扩充发展成包括思想、政治、经济、文化等 各个方面的施政纲领，就是“仁政”。 孟子的“仁政”在政治上提倡“以民为本”。孟子认为，对 一个国家来说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”他还说：“国君有 过错，臣民可以规劝，规劝多次不听，就可以推翻他。”孟子反 对兼并战争，他认为战争太残酷，主张以“仁政”统一天下。在 经济上，孟子主张“民有恒产”，让农民有一定的土地，减轻赋 税，发展生产，衣食无忧之时才能关注精神，而成“礼”。 孟子生活的战国中期较孔子生活的春秋末期更为混乱， 社会更加动荡不安。孟子一方面继承了孔子的政治思想和教 育思想，另一方面又有所发展，形成了自己的政治和学术思 想。同时，在与墨家、道家、法家等学派的激烈交锋中，孟子维 护了儒家学派的理论，也确立了自己在儒学中的重要地位，成 为仅次于孔子的正宗大儒。随着儒家地位的不断提高，孔子 被尊为“圣人”，孟子也被称为“亚圣”。

内容简介

第三章 求学问道篇 精彩导读 “蓬生麻中，不扶自直；白沙在涅，与之俱黑。 ”一个人的成长与他周围的环境有很 密切的关系，孟母三迁的故事就深刻地揭示出这个道 理。孟子的很多思想也论证了环 境对一个人成长的影响，环境的作用究竟有多大？孟 子是从哪个角度展开论述的？对 我们有什么启发意义？ 原文 彭更①问曰：“后车数十乘，从者数百人，以传 食②于诸侯，不以泰③乎？” 孟子曰：“非其道，则一箪食不可受于人；如其 道，则舜受尧之天下，不以 为泰；子以为泰乎？” 曰：“否。士无事而食，不可也。” 曰：“子不通功易事④，以羡⑤补不足，则农有 余粟，女有余布，子如通之，则 梓匠轮舆⑥皆得食于子。于此有人焉，人则孝，出则 悌，守先王之道，以待⑦后 之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮舆而轻为仁义 者哉？” 曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也；君子之为道 也，其志亦将以求食与？” 曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食 之矣。且子食志乎？食 功乎？” 曰：“食志。” 曰：“有人于此，毁瓦画墁⑧，其志将以求食也 ，则子食之乎？” 曰：“否。” 曰：“然则子非食志也，食功也。” 注释 ①彭更：人名，孟子的学生。 ②传食：指住在诸侯的驿舍（宾馆）里接受饮食 。传，驿舍，相当于今天的 宾馆。 ③泰：同“太”，过分奢侈。 ④通功易事：交流成果，交换物资。 ⑤羡：余，多余。 ⑥梓匠轮舆：梓人、匠人指木工；轮人、舆人指 制造车轮和车厢的工人。 ⑦待：同“持”，扶持。 ⑧墁（man）：本义为粉刷墙壁的工具，这里指 新粉刷过的墙壁。 译文 彭更问道：“跟在身后的车几十辆，跟随的人几 百个，从这个诸侯国吃到 那个诸侯国，不是太奢侈了吗？” 孟子说：“如果不正当，就是一篮子饭也不能够 接受；如果正当，就是像舜 那样接受了尧的天下也不过分，你觉得过分吗？” 彭更说：“不，我不是这个意思。我是觉得，读 书人不劳动而白吃饭，是不 对的。” 孟子说：“你如果不互通有无，交换各行各业的 产品，用多余的来补充不 足的，就会使农民有多余的粮食没人吃，妇女有多余 的布没人穿。你如果互 通有无，那么，木匠车工都可以从你那里得到吃的。 比如说这里有一个人，在 家孝顺父母，出门尊敬长辈，奉行先王的圣贤学说， 来培养后代的学者，却不 能从你那里得到吃的。你怎么可以尊重木匠车工却轻 视奉行仁义道德的 人呢？” 彭更说：“木匠车工，他们干活的动机就是为了 求饭吃。读书人研究学 问，其动机也是为了求饭吃吗？” 孟子说：“你为什么以他们的动机来看问题呢？ 只要他们对你有用，就应 该给他们吃的，那就给他们吃的好了。况且，你是论 动机给他们吃的呢？还 是论功绩给他们吃的？” 彭更说：“论动机。” 孟子说：“比如这里有一个人，把屋瓦打碎，在 新刷好的墙壁上乱画，但他 这样做的动机是为了弄到吃的，你给他吃的吗？” 彭更说：“不。” 孟子说：“那么，你不是论动机，而是论功绩的 了。” 名家品读 这里实际上牵涉到两个方面的问题 一个还是当受不当受的问题。用我们的话来说就 是，只要是正当的，再 多也可以接受；如果不正当，再少也不应该接受。这 就涉及我们今天一些经 济方面的问题了。比如说某项技术发明或新产品开发 之类的成果收入问题， 新闻媒介时有披露，其症结点就在于当事人的巨额收 入是“如其道”还是“非 其道”。如果是“如其道”，那再多也不应该有反感 ，如果是“非其道”，那就是 另外一回事了。这里的界限是很清楚的。 问题倒是在于，谁来认定是“如其道”还是“非 其道”呢？混乱也正是出在 这里，往往是不同的人有不同的认识。这大概就需要 多颁布法规了吧。回到 孟子的说法，我们看到，他在这里的观点与孔子所谓 “见利思义”（《论语·宪 问》）或“见得思义”（《论语·季氏》）的观点以 及他自己“当辞则辞，当受则 受”的实际做法都是一致的。说到底，还是我们今天 常说的“君子爱财，取之 有道”。“有道”就是“如其道”，“无道”就是“ 非其道”。 本章牵涉到的另一个方面是动机与效果的关系问 题。 在这一点上，孟子同样采取了他一贯的推谬手法 ，把论辩对手推到荒唐 的境地，使之不得不承认错误，从而证实了自己观点 的正确性。 在我们今天看来，他们师生之间所谈论的这个问 题并不复杂，学生彭更 是从动机来看问题，解决问题；孟子则是从实际功绩 ，也就是效果方面来看问 题，解决问题。有点儿近似于我们今天说不听大话、 空话，只看工作实绩。 当然，上升到理论的高度，动机与效果的问题是 一对哲学范畴。我们的 观点是二者的统一，也就是主观动机与客观效果统一 ：无论你是好心办了错 事，还是做好事的“动机不纯”，都应反对。 只不过，面对生活与工作的实践，不可能事事都 能做到二者的统一。在 这种情况下，恐怕还是应该主要看实绩，也就是“食 功”而“非食志”了吧。 P50-52