逻辑学是什么(精)/人文社会科学是什么

作者简介

陈波，中国人民大学哲学博士，北京大学哲学系∕外国哲学研究所教授，博士生导师，专业领域为逻辑学和分析哲学。先后赴芬兰赫尔辛基大学、美国迈阿密大学、英国牛津大学、日本大学做访问学者或合作研究各一年。代表性著作有： 《逻辑哲学研究》 《奎因哲学研究》《悖论研究》 《逻辑学导论》 《理性的执著》 《与大师一起思考》 《伦理学是什么》（平装）等。

内容简介

例6 一天，小方、小林做完数学题后发现答案不一样 。小方说：“如果我的不对，那你的就对了。”小林 说：“我看你的不对，我的也不对。”旁边的小刚看 了看他们俩人的答案后说：“小林的答案错了。”这 时数学老师刚好走过来，听到了他们的谈话，并查看 了他们的运算结果后说：“刚才你们三个人所说的话 中只有一句是真的。” 请问下述说法中哪一个是正确的？ A.小方说的是真话，小林的答案对了。 B.小刚说的是真话，小林的答案错了。 C.小林说对了，小方和小林的答案都不对。 D.小林说错了，小方的答案是对的。 E.小刚说对了，小林和小方的答案都不对。 解析题干中小方和小林的话是相互矛盾的，因此 根据排中律，其中必有一句是真的。既然老师说三句 话中只有一句是真的，则小刚的话就是假的，由此可 知小林的答案没有错，于是又可以知道小林的话是假 的，而小方的话是真的。因此，正确答案是A。 莱布尼茨和充足理由律 古希腊哲学家特别强调推理、论证的作用，并且 构造了许多著名的推理和论证。柏拉图指出：我们的 断定必须从理由中产生。仅仅当其根据是已知的时， 知识在性质上才是科学的。有人认为，充足理由律是 亚里士多德全部逻辑学的动力，因为亚氏把逻辑学理 解为关于证明的科学，理解为根据充足理由分辨真实 和虚假的科学。《墨经》中也说：“夫辞以故生。立 辞而不明于其所生，妄也。”（《大取》）即是说， 论断凭借理由而产生，提出论断而不明确它赖以产生 的理由，就是虚妄的。并且，墨家还把“故”分为“ 大故”、“小故”：小故是“有之不必然，无之必不 然”，相当于必要条件；大故是“有之必然，无之必 不然”，相当于充分必要条件。不过，比较公认的说 法是，最先明确表述充足理由律的是德国哲学家、数 学家莱布尼茨（G.W.Leibniz，1646—1716）。他认 为我们的推理是建立在两大原则之上的，一个是矛盾 原则，即思维中不允许自相矛盾；另一个就是充足理 由原则：“任何一件事如果是真实的或实在的，任何 一个陈述如果是真实的，就必须有一个为什么这样而 不那样的充足理由，虽然这些理由常常不能为我们所 知道的。” 关于充足理由律是不是逻辑基本规律，存在着不 同的争论意见，并且占主导地位的意见似乎是认为它 不是逻辑基本规律。不过，我个人却倾向于把它当做 思维基本规律，并给出了我的论证。在我看来，充足 理由律的内容是：在同一思维和论证过程中，一个思 想被确定为真，要有充足的理由。具体要求有以下三 点：（1）对所要论证的观点必须给出理由；（2）给 出的理由必须真实；（3）从给出的理由必须能够推 出所要论证的论点。否则，就会犯“没有理由”“理 由虚假”和“推不出来”的错误。充足理由律的作用 在于确保思维的论证性。 “没有理由”并不是完全不给出任何理由，而是 好像在给出理由。但这些所谓的“理由”其实不是理 由，它们与所要论证的观点之间不相干，或很少相干 。 例7 古代，一家有祖孙三代。爷爷经过寒窗苦读，由 农民子弟考中状元，做了大官。不料他的儿子却游手 好闲，一事无成。但他的孙子却考上了探花。于是， 爷爷就经常抱怨他的儿子，说他们家就他一个人不争 气。但他的儿子却说：“你的父亲不如我的父亲，你 的儿子不如我的儿子，我比你还争气！” 解析一个人是否争气，主要看他自己的作为，而 与他父亲、儿子的作为没有多大关系，因此，那位儿 子所引用的证据与他要证明的结论“我比你还争气” 不相干。 这种“不相干”的错误有许多具体表现形式，它 们都是以貌似给出理由的方式，行“毫不讲理”“蛮 不讲理”之实。如： （1）诉诸个人，即以对论敌的品质评价来论证 其人某种言论的错误。例如：“你们不要相信他的话 ，他因生活作风有问题受过处 分。”显然，一个人品 质的好坏与他观点的正确与否之间没有直接的逻辑联 系。 （2）诉诸情感，即用激动众人感情的办法来代 替对某个论题的论证。不论述自己的观点何以成立， 而是以哗众取宠来取胜，叫做“诉诸公众”。例如， “我所主张的只不过是大多数公众的观点，你反对我 ，就是在与公众作对。不信你问一问在场的人？”不 去陈述某个观点成立的理由，而是促使别人同情持有 这种观点的人，以图侥幸取胜，叫做“诉诸怜悯”。 例如，有的犯罪嫌疑人在法庭上痛哭流涕地说道：“ 我上有年迈的失去自理能力的老母，下有一个正在上 小学的孩子，如果给我判刑，投入监狱，他们该怎么 办呀！” （3）诉诸权威，或者说乱引权威，包括引用权 威人士的无关言论或只言片语乃至错误的言论，来代 替对论点的论证；或以权威人士从未说过如此来反对 某种观点。例如，“爱因斯坦都这么说，你竟敢不同 意？” （4）诉诸无知，断定某事如此的理由是没有人 说过它不是如此。例如，“我坚信有鬼存在，不然那 些怪事怎么解释？”“因为没有证据表明上帝不存在 ，所以上帝是存在的。” P37-40 本套丛书由著名院校著名学者倾心撰写，旨在提高国民的人文素质，普及社会科学知识。此系列书涵盖一级学科共24种，每种书均包括学科产生背景、研究对象、主要代表人物及思想，学科价值及学科发展到今天的一些前沿问题。做为学术普及读物，此套丛书获首届国家图书馆文津图书奖（2005）、全国输出版优秀图书奖（2004）、全国青年优秀读物一等奖（2003）、国家图书奖提名奖（2003）、全国优秀畅销书奖（2002）；被列为全国新书目推荐阅读图书（2005）、国家教育部、新闻出版署、团中央等单位联名推荐阅读图书（2004）、全国大部分省市新闻出版局及部分企事业单位推荐图书（2003）。