本能寺之变(光秀信长秀吉家康1582年的真相)(精)

作者简介

……

内容简介

历史搜查的结果是：为了尽量掩饰“夺取天下是 在六月（本能寺之变发生在六月二日），而不是五月 ”这种谁都会发现的矛盾，秀吉故意将“爱宕百韵” 连歌会举办的日期延至二十八日。若是保留“五月二 十四日”的话，谁都看得出月份不合。但改成二十八 日的话，感觉就大大不同了。也就是说，天正十年这 一年的五月只有二十九天，改成“二十八日”的话， 就能以“离六月仅差两天”而敷衍过去。 这一改动出色地发挥了预想的效果，这正能证明 ——窜改日期正是出于这样的目的——推理成立。这 样一来，月份不合这种简单的矛盾就不会被人指出了 ，并且这种伪装历经四百多年都不曾被识破，甚至至 今通用。谁都彻底相信了光秀咏的是“统治天下”。 这一说法之所以会被如此深信，与信长家臣太田 牛一在《信长公记》一书中的记述有关。在当时的书 籍中，这部书被认为是可信度最高的一级史料。而《 信长公记》里也写着“光秀在五月二十八日，吟咏了 五月统天下之句”，这和奉秀吉之命所写的《惟任退 治记》里的内容一样。这究竟是怎么回事呢？ 《信长公记》是将信长的家臣太田牛一每次写下 的类似日记的原稿搜集整理、编纂而成的著作。乍看 与报纸上新闻的写法相似，但它和军记物在记录方法 上有明显的不同。书中既没有歌颂信长的文章，也完 全没有诽谤光秀的记述。所以，可以认定《信长公记 》正是可信度最高的一级史料。 可是，对于不同的记述对象，其可信的程度也是 不一样的。并不能因为它是一级史料，就认为其所有 记述的可信度都是第一级的，实际使用时也有必要评 估每条记述的可信度。 太田牛一是信长身边的家臣，所以许多有关信长 周边的信息，都是他的亲身经历或是通过可靠渠道取 得的，当然具有极高的可信度，包括广为人知的本能 寺之变中信长死前的情况——由于是牛一直接听到了 在场人员的讲述，所以可信。可是有关信长周边以外 的信息，则是他不知从何处听来的传闻，其可信度就 大大降低了。“爱宕百韵”连歌会的消息就属此类。 遭到窜改的铁证 难道就没有秀吉窜改日期的铁证么？作为历史搜 查，有必要确认更切实的证据。在“爱宕百韵”连歌 会上，除了光秀，同席的还有著名连歌宗师绍巴，以 及他的弟子等十人左右。如果能找到其中某人于二十 八日身在别处的记录的话，那在场证明就站不住脚了 。 可是，在光秀及绍巴等人经常参加的坍市商人— —天王寺屋（津田）宗及的茶会记录以及与光秀有深 交的公家日记等文献中，并没有发现光秀等人在二十 八日的活动记录。当我正想放弃时，忽然发现了一件 事——有另一个可以让在场证明不成立的证据。推论 顺利的话，也许能证明《惟任退治记》中所谓光秀在 五月二十八日作歌是不可能的，而二十四日的话就可