黄帝四经今注今译(精)/陈鼓应道典诠释书系

作者简介

\\\\\\\"陈鼓应，一九三五年生，福建长汀人。台湾大学哲学系及哲学研究所毕业。历任台湾大学哲学系讲师、副教授，美国加州大学柏克莱校区研究员，北京大学哲学系教授，现任台湾大学哲学系教授、中国文化大学哲学系教授。主编《道家文化研究》学刊。著有：《悲剧哲学家尼采》、《尼采新论》、《存在主义》、 《庄子哲学》、《老子注释及评介》、《庄子今注今译》、 《黄帝四经今注今译》、《老庄新论》、《易传与道家思想》、 《管子四篇诠释》及《耶稣画像》等。

内容简介

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"《陈鼓应道典诠释书系：黄帝四经今注今译》： 　　“绝”，断绝，指断绝了的世祀。“属”，接续，恢复。“绝而复属”，相当于下文的“衰者复昌”。“亡”，指国家灭亡。“存”，指国家重建。《毂梁传·僖公十七年》：“桓公尝有存亡继绝之功”。<礼记·中庸》：“继绝世，举废国”。《论语·尧日》：“兴灭国，继绝世”。《淮南子·人间》：“三代种德而王，齐桓继绝而霸”。《称经》：“有国存，天下弗能亡也；有国将亡，天下弗能存也。” 　　“死”，即“死国”，衰落的国家。“生”，即“生国”，兴盛的国家。《经法·论》：“逆之所在，谓之死国……顺之所在，谓之生国”。 　　“极”，限度，究竟。 　　按：这一段议论，有三点值得注意： 　　其一，这段言语，明显带有春秋末、战国初的味道，时代的烙印极为显明。 　　其二，属绝、存亡、生死、福祸等是《黄帝四经》提到的一系列范畴，每对范畴之间可以相互转化，不是永恒不变的。 　　其三，每对范畴都与“道”相联系，它们的转化是由“道”来决定的。《经法·论》：“观则知死生之国，论则知存亡兴坏之所在”。《经法·论约》：“参之于天地之恒道，乃定祸福死生存亡兴坏之所在”。又，《经法·论》说：“极而反者，天之性也”。 　　《老子》五十八章：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏，孰知其极？其无正也。正复为奇，善复为妖”。其文句和对立转化的观点显然对《四经》是有影响的。但是，“其无正”（没有一定之规）却现出了相对主义的端倪。而《四经》的转化说却是有条件的，比如说“衰者复昌”，衰变为昌，要在对手“不尽天极”的条件下完成转化的。倘不具备转化条件，那么“有国将亡，天下弗能存也”。这种对立转化规律是可以认识和掌握的，那就是要求之于道、参之于天地之恒道、把握逆顺、平衡等因素。 　　反索之无刑（形），故知祸福之所从生：反求之于道，便可以懂得祸福、死生、存亡、属绝等等产生和转化的原因。 　　“索”，求。“无刑（形）”，指道，已见前注。 　　应化之道，平衡而止：应付事物变化的具体方法，就只在于掌握平衡和适度。 　　“反索之无形”，是说“应化”的总原则；“平衡而止”，是说“应化”的具体方法。 　　“平衡”，是黄老思想的一个重要观念，主张处理事物，要把握适度，不走极端。因为事物发展的内在规律是“极而反”，因此“平衡”起着重要的调节作用。 　　“平衡”，与上文“参以天当”的“当”意思相近，所以《管子·宙合》便说：“应变不失之谓当”。 　　轻重不称：“称”，相当，相等。 　　《苟子·富国》：“礼者，贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也”。\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" 用深入浅出的注释和译文解读先哲思想,适合不同层次的人阅读。 陈鼓应教授是享誉国际的道家文化学者，2015年时逢陈教授八十寿诞，商务印书馆特推出 “陈鼓应道典诠释书系(珍藏版)”以为贺。 全套丛书共五种（六册），布面精装。

陈鼓应教授是享誉国际的道家文化学者，2015年时逢陈教授八十寿诞，商务印书馆特推出 “陈鼓应道典诠释书系(珍藏版)”以为贺。 全套丛书共五种（六册），布面精装。

书籍目录

序
先秦道家研究的新方向
关于帛书《黄帝四经》成书年代等问题的研究

篇 《经法》
<道法>
<国次>第二
<君正>第三
<六分>第四
<四度>第五
<论>第六
<亡论>第七
<论约>第八
<名理>第九

第二篇 《十大经》
<立命>
<观>第二
<五正>第三
<果童>第四
<正乱>第五
<姓争>第六
<雌雄节>第七
<兵容>第八
<成法>第九
<三禁>第十
<本伐>第十一
<前道>第十二
<行守>第十三
<顺道>第十四
<名刑>第十五

第三篇 《称》
第四篇 《道原》
附录：马王堆帛书《黄帝四经》校定释文

试读内容

《陈鼓应道典诠释书系：黄帝四经今注今译》：
　　“绝”，断绝，指断绝了的世祀。“属”，接续，恢复。“绝而复属”，相当于下文的“衰者复昌”。“亡”，指国家灭亡。“存”，指国家重建。《毂梁传·僖公十七年》：“桓公尝有存亡继绝之功”。<礼记·中庸》：“继绝世，举废国”。《论语·尧日》：“兴灭国，继绝世”。《淮南子·人间》：“三代种德而王，齐桓继绝而霸”。《称经》：“有国存，天下弗能亡也；有国将亡，天下弗能存也。”
　　“死”，即“死国”，衰落的国家。“生”，即“生国”，兴盛的国家。《经法·论》：“逆之所在，谓之死国……顺之所在，谓之生国”。
　　“极”，限度，究竟。
　　按：这一段议论，有三点值得注意：
　　其一，这段言语，明显带有春秋末、战国初的味道，时代的烙印极为显明。
　　其二，属绝、存亡、生死、福祸等是《黄帝四经》提到的一系列范畴，每对范畴之间可以相互转化，不是永恒不变的。
　　其三，每对范畴都与“道”相联系，它们的转化是由“道”来决定的。《经法·论》：“观则知死生之国，论则知存亡兴坏之所在”。《经法·论约》：“参之于天地之恒道，乃定祸福死生存亡兴坏之所在”。又，《经法·论》说：“极而反者，天之性也”。
　　《老子》五十八章：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏，孰知其极？其无正也。正复为奇，善复为妖”。其文句和对立转化的观点显然对《四经》是有影响的。但是，“其无正”（没有一定之规）却现出了相对主义的端倪。而《四经》的转化说却是有条件的，比如说“衰者复昌”，衰变为昌，要在对手“不尽天极”的条件下完成转化的。倘不具备转化条件，那么“有国将亡，天下弗能存也”。这种对立转化规律是可以认识和掌握的，那就是要求之于道、参之于天地之恒道、把握逆顺、平衡等因素。
　　反索之无刑（形），故知祸福之所从生：反求之于道，便可以懂得祸福、死生、存亡、属绝等等产生和转化的原因。
　　“索”，求。“无刑（形）”，指道，已见前注。
　　应化之道，平衡而止：应付事物变化的具体方法，就只在于掌握平衡和适度。
　　“反索之无形”，是说“应化”的总原则；“平衡而止”，是说“应化”的具体方法。
　　“平衡”，是黄老思想的一个重要观念，主张处理事物，要把握适度，不走。因为事物发展的内在规律是“极而反”，因此“平衡”起着重要的调节作用。
　　“平衡”，与上文“参以天当”的“当”意思相近，所以《管子·宙合》便说：“应变不失之谓当”。
　　轻重不称：“称”，相当，相等。
　　《苟子·富国》：“礼者，贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也”。
　　……