决策与判断/社会心理学精品译丛

作者简介

　　斯科特·普劳斯（Scott Plous）是韦斯利安的大学心理学教授，他以“*高荣誉”从明尼苏达大学毕业，并在斯坦福大学获博士学位。他还在斯坦福做了两年的政治心理学博士后研究，并有伊利诺伊大学做了两年的访问学者。 斯科特·普劳斯现在的研究兴趣集中在有关动物和环境的道德问题上，1991年，他发表了针对动物权利保护者的在样本调查结果，现在，他正在编辑一个有关人类社会中动物所扮演角色的专题，除了这些学术工作外，普劳斯还是大量政治和商业项目的顾问。 施俊琦，浙江桐乡人，北京大学心理学系讲师，博士。主要研究领域：消费行为学、行为经济学和行为金融学。

内容简介

敌意媒体效应 多年以后，罗伯特·瓦伦，李·罗斯和马克·莱珀(Robert Vallone，LeeRoes & Mark Lepper)扩展了关于达特茅斯一普林斯顿争端的 研究。他们在1985年提出，选择性知觉可能会导致每一*派的人都认为，大 众媒体就某一事件的报道是偏向于其对立*派的。瓦伦、罗斯和莱珀称这一 现象为“敌意媒体效应”。在1980年卡特对里根的总统选举中，他们**次 对此假说进行了研究。就在选举的前三天，他们对160位登记的投票人进行 了采访，要求他们指出媒体对候选人的报道是否存有偏见，如果有偏见，那 么这种偏见是有利的还是不利的。他们的研究发现，将近三分之一的回答者 认为，媒体报道是存有偏见的，而且他们认为在这些存有偏见的报道中，有 90％是不利于其支持的候选人。 这些*初的发现引发了他们进一步研究的兴趣。瓦伦、罗斯和莱珀在1985年 进行了第二次研究。他们邀请了68个支持以色列的大学生，27个支持阿拉伯 的大学生和49个持有一般看法或者说是中立的大学生，一起观看有关贝鲁特 大屠杀的一组电视新闻报道片断(1982年，一系列的阿以冲突导致了在黎巴 嫩的Sabra和夏蒂拉对阿拉伯难民营平民的大屠杀)。这些新闻片断来自面向 美国全国播出的十天内的六个不同的晚问和深夜新闻节目。 瓦伦、罗斯和莱珀发现，每一立场的人都认为新闻报道是偏向对方立场 的。这支持了他们所提出的“敌意媒体效应”。支持阿拉伯的学生认为这些 新闻片断普遍是偏向以色列的，而支持以色列的学生则认为这些新闻片断普 遍是偏向阿拉伯的，中立学生的看法介于二者之间。另外，支持阿拉伯的学 生认为，这些新闻节目本应该责备其他**却责备了阿拉伯；支持以色列的 学生则认为这些新闻节目本应该责备其他**却责备了以色列。 和达特茅斯-普林斯顿事件的研究一样，瓦伦、罗斯和莱珀的研究也发 现，双方的这种争论不仅仅是看法上的差异，也存在知觉上的差异。例如， 就新闻报道中对以色列的评价来说，支持以色列的学生与支持阿拉伯学生所 察觉到的对以色列有利和不利评价的次数是不一样的。*大多数支持阿拉伯 的学生认为，针对以色列的评价中，有42％是有利的，只有26％是不利的。 而支持以色列的学生却认为，针对以色列的评价中，有57％是不利的，只有 16％是有利的。另外，支持以色列的学生认为，大部分的中立者在观看这些 新闻片断后会对以色列持有*负面的态度，而支持阿拉伯学生则不这么认为 。 瓦伦、罗斯和莱珀的结论是，每一*派的人都会认为，媒体就某一颇有 争议的报道是不公平的，且偏向他们所支持立场的对立面。他们认为，相似 的知觉性偏差也存在于类似调解、仲裁或者其他情况中。在这些情况中，双 方都十分忠于自己所处的立场。这种推断是有道理的。在第2章我们将会看 到，当人们对某一特定原因或者某一特定过程做出承诺时，他们的知觉就会 发生改变，从而与自己的这种承诺保持一致。 P18-19