如何减少偏见

作者简介

作者简介： 李文炜，男，工学学士、哲学硕士、管理学博士，中国出口信用保险公司四川分公司党委书记、总经理。曾任西南政法学院马列部讲师，讲授马克思主义哲学和自然辩证法。在国内期刊发表数篇论文，参编教材1部。

内容简介

第三章价值评价——判断信息的标准 二、认知不协调理论说明人减少不协调的行为往往是“非理性”的 美国社会心理科学家利昂?费斯廷格( Leon Festinger)提出了认知不协调理论。认知不协调理论建构的主要来源起先是利昂?费斯廷格( Leon Festinger)和他的学生隐身在一群信众之中，研究他们的认知不协调。这些信众相信在某一日会有大洪水到来，他们的守护者会驾着飞船来解救他们，带他们到一个安全的地方。对此他和他的学生提出一个假设：假设有某人十分相信一件事，并假设他受到信仰的约束，因而采取不可挽回的行动。如果在最后他有无法否认的证据显示自己的信仰有错误，那么这个人不会否定信仰，反而会产生更坚定不移的信念。费斯廷格他们的观察结果正如之前假设一般，当预言会有大洪水的日期到来，既没有洪水也没有飞船。一些坚定不移的信众（可能辞了工作、变卖家产），反而更相信这样的信仰，以此来弥补信仰与现实之间的差异。 认知不协调理论认为每个人都有自我辩解的需要，当外部刺激与自我辩解发生冲突时，就会产生不协调，人们就会想法减少不协调。大量的社会心理实验表明，人们减少不协调的行为往往是“非理性”的，人们不会去理性分析与自己行为、信念矛盾的新信息是否正确，而是拒绝或歪曲信息来维护自我。再举个现实生活中的例子：科学家和医生都证实吸烟有害健康。这就对抽烟的人产生了不协调。理论上说，人们应该戒烟来减少不协调，因为没有人想得癌症。但大量的事例证明，多数人会说：某某一直抽烟还活了九十多岁呢，抽烟还能帮助我思考呢，等等。这样不是通过戒烟而是通过扭曲信息来维护自我--我是一个聪明的人、一个理性的人。这样来减少不协调（当然也有少数人戒烟，而且成功了）。在社会心理学所研究的范围内（人的社会生活），当真理性原则与价值原则发生冲突时，人们往往歪曲真理而维护价值。认知不协调理论提示我们，说服具有不同立场的人，改变观点是很困难的。美国2020年大选，凸显社会撕裂，布鲁金斯学会研究员达里尔?韦斯特在他的新书《分裂的政治分裂的国家》中说：“美国陷入了党派的极端冲突中，造成政客、社区乃至家庭的分裂”，这种极化已经到了任何人都不信任持不同观点者的程度。美国大选结果已经出炉。但现任总统特朗普就是不承认败选。 马克思主义指出：在阶级社会中各个阶级具有不同的利益和要求，进步的阶级由于自身的利益和客观历史发展的规律相一致，因此，他们从自己的立场出发，更容易发现真理。恩格斯说：“科学愈是毫无顾忌和大公无私，它就愈符合工人的利益和愿望” 当今社会中，阶级矛盾和民族矛盾相混杂，一些国家内部各种矛盾交织，治理困难。国家之间也存在各种矛盾，文明的兴衰、价值观的冲突、意识形态的斗争愈演愈烈，甚至不断升级。另一方面，科学技术高速发展、国际形势深刻变化，1985年邓小平同志指出“现在世界上真正大的问题，带全球性的战略问题，一个是和平问题，一个是经济问题或者说发展问题。”各个国家在经济发展、环境保护、防止核扩散等等方面有广泛的共同利益，和平与发展是最符合各个国家利益的选择。时代主题是一个重大的理论问题，也是一个重大的现实问题。新中国成立以来，我们长期坚持“战争与革命”的主题，为此我们付出了沉痛的代价。1985年，邓小平提出“和平与发展”是当今世界两大主题的科学论断，是理论上的一个重大突破、一个重大发展、一个重大贡献。新时代习近平同志又适时提出“一带一路”倡议和“人类命运共同体”的理念，为促进世界和平与发展、解决人类社会共同面临的问题贡献了中国智慧和中国方案，为各国抓住机遇共同发展，为解决世界向何处去等问题提供了全新选择，符合世界各国人民的共同利益、整体利益和长远利益，受到国际社会的广泛认可。 改革开放以来，民营经济不断发展，对解放生产力、扩大税收、稳定就业发挥了十分重要的作用。特别是信息化时代，以华为、百度、阿里巴巴、腾讯为代表的一大批信息产业巨头崛起，成为中国新一轮科技革命中的重要支撑。应该说，由于改革开放的深入和社会主义市场经济的发展，中国的经济生活发生了广泛而深刻的变化，社会经济成分、组织形式、利益分配和就业方式的多样化还将进一步发展，社会内部矛盾日趋复杂和多样化。2000年江泽民同志适时提出“三个代表”重要思想，中国共产党要始终代表先进生产力发展的要求，先进文化的前进方向和中国最广大人民的根本利益。这是我们党的立党之本，执政之基，力量之源。 在一个矛盾丛生的世界，在一个西方文明不甘衰落的时代，中国的和平崛起以事实向世界证明了马克思主义立场、观点、方法的科学性和真理性。马克思主义真理和社会主义价值观内在统一，相促共生，是中国社会取得巨大进步的文化基因和思想基础。 1、 本书在当前既具有理论意义更具有现实意义。 2、 本书既具有一定的理论深度又通俗易懂。 3、本书既分析了偏见产生的原因，也探讨了正确决策的思维方式和工作方法。