探索性写作

作者简介

上面的同理心练习就是“重构”的例子：改变你看待事物的方式，以改变你对它的想法和感受。重构是现代认知行为疗法中的一项基本技术，但其渊源可以追溯到更早——正如罗马帝王马可·奥勒留（MarcusAurelius）所言：“拒绝感受伤害，伤害本身便会烟消云散。”* 这是探索性写作中的意义构建的关键要素：有意识地为我们的经历探寻另一种诠释。听起来有些玄乎？不妨从一个极其简单的技巧入手：反事实思考。 作为人类，我们有一项超能力，那就是想象与事实相悖的事情。然而这也是一种诅咒。在进行反事实思考时，我们想象如果其中某个事件不同，或者如果我们当时做了不同的决定，事情会变成什么样。反事实思考鲜少保持中立。（若是那样，又有何趣味可言？） 通常我们会进行两种形式的反事实思考：向上或向下。向上的反事实思考即想象事情本可以更好。它们通常包含“要是……就好了”这样的说法。或者，如约翰·格林里夫·惠蒂埃（JohnGreenleaf Whittier）更富诗意的表达：“在舌尖和笔端流出的所有悲伤词句中，最令人痛心的莫过于‘本可以……’”。*我们经常使用向上的反事实思考，从日常琐事如“要是我带了伞就好了”，到人生至深的悲痛“假如他没有登上那架飞机该多好”。丹·平克（Dan Pink）在《后悔的力量》一书中探讨了这种向上的反事实思考，揭示了它是多么普遍：后悔，似乎是人之常情。“要是……就好了”这种念头可能会毁掉我们。我们永远无法再回到那个时刻，已经太迟了，我们无法再挽回“本可以做”的事。“要是……就好了”几乎总是让我们感觉更糟。但是平克指出，它也可以帮我们做得更好。这就是他所谓的“后悔的力量”：那些萦绕心头的遗憾恰恰彰显了什么对我们来说才最珍贵，它们或许能帮助我们下次做出更明智的抉择——勇于表达、更加无畏、记得带伞。 另一种反事实思考则是向下的：“好在……”——“好在雨势不大”“好在我告诉了他我爱他”。我们想象事情原本可能更糟，从中寻得一丝慰藉。这种思考方式虽能让我们心安一些，但也可能阻碍我们直面艰难的人生课题。 在探索性写作中，这两种反事实思考都可能有用。

内容简介

上面的同理心练习就是“重构”的例子：改变你看待事物的方式，以改变你对它的想法和感受。重构是现代认知行为疗法中的一项基本技术，但其渊源可以追溯到更早——正如罗马帝王马可·奥勒留（MarcusAurelius）所言：“拒绝感受伤害，伤害本身便会烟消云散。”* 这是探索性写作中的意义构建的关键要素：有意识地为我们的经历探寻另一种诠释。听起来有些玄乎？不妨从一个极其简单的技巧入手：反事实思考。 作为人类，我们有一项超能力，那就是想象与事实相悖的事情。然而这也是一种诅咒。在进行反事实思考时，我们想象如果其中某个事件不同，或者如果我们当时做了不同的决定，事情会变成什么样。反事实思考鲜少保持中立。（若是那样，又有何趣味可言？） 通常我们会进行两种形式的反事实思考：向上或向下。向上的反事实思考即想象事情本可以更好。它们通常包含“要是……就好了”这样的说法。或者，如约翰·格林里夫·惠蒂埃（JohnGreenleaf Whittier）更富诗意的表达：“在舌尖和笔端流出的所有悲伤词句中，最令人痛心的莫过于‘本可以……’”。*我们经常使用向上的反事实思考，从日常琐事如“要是我带了伞就好了”，到人生至深的悲痛“假如他没有登上那架飞机该多好”。丹·平克（Dan Pink）在《后悔的力量》一书中探讨了这种向上的反事实思考，揭示了它是多么普遍：后悔，似乎是人之常情。“要是……就好了”这种念头可能会毁掉我们。我们永远无法再回到那个时刻，已经太迟了，我们无法再挽回“本可以做”的事。“要是……就好了”几乎总是让我们感觉更糟。但是平克指出，它也可以帮我们做得更好。这就是他所谓的“后悔的力量”：那些萦绕心头的遗憾恰恰彰显了什么对我们来说才最珍贵，它们或许能帮助我们下次做出更明智的抉择——勇于表达、更加无畏、记得带伞。 另一种反事实思考则是向下的：“好在……”——“好在雨势不大”“好在我告诉了他我爱他”。我们想象事情原本可能更糟，从中寻得一丝慰藉。这种思考方式虽能让我们心安一些，但也可能阻碍我们直面艰难的人生课题。 在探索性写作中，这两种反事实思考都可能有用。 上面的同理心练习就是“重构”的例子：改变你看待事物的方式，以改变你对它的想法和感受。重构是现代认知行为疗法中的一项基本技术，但其渊源可以追溯到更早——正如罗马帝王马可·奥勒留（MarcusAurelius）所言：“拒绝感受伤害，伤害本身便会烟消云散。”* 这是探索性写作中的意义构建的关键要素：有意识地为我们的经历探寻另一种诠释。听起来有些玄乎？不妨从一个极其简单的技巧入手：反事实思考。 作为人类，我们有一项超能力，那就是想象与事实相悖的事情。然而这也是一种诅咒。在进行反事实思考时，我们想象如果其中某个事件不同，或者如果我们当时做了不同的决定，事情会变成什么样。反事实思考鲜少保持中立。（若是那样，又有何趣味可言？） 通常我们会进行两种形式的反事实思考：向上或向下。向上的反事实思考即想象事情本可以更好。它们通常包含“要是……就好了”这样的说法。或者，如约翰·格林里夫·惠蒂埃（JohnGreenleaf Whittier）更富诗意的表达：“在舌尖和笔端流出的所有悲伤词句中，最令人痛心的莫过于‘本可以……’”。*我们经常使用向上的反事实思考，从日常琐事如“要是我带了伞就好了”，到人生至深的悲痛“假如他没有登上那架飞机该多好”。丹·平克（Dan Pink）在《后悔的力量》一书中探讨了这种向上的反事实思考，揭示了它是多么普遍：后悔，似乎是人之常情。“要是……就好了”这种念头可能会毁掉我们。我们永远无法再回到那个时刻，已经太迟了，我们无法再挽回“本可以做”的事。“要是……就好了”几乎总是让我们感觉更糟。但是平克指出，它也可以帮我们做得更好。这就是他所谓的“后悔的力量”：那些萦绕心头的遗憾恰恰彰显了什么对我们来说才最珍贵，它们或许能帮助我们下次做出更明智的抉择——勇于表达、更加无畏、记得带伞。 另一种反事实思考则是向下的：“好在……”——“好在雨势不大”“好在我告诉了他我爱他”。我们想象事情原本可能更糟，从中寻得一丝慰藉。这种思考方式虽能让我们心安一些，但也可能阻碍我们直面艰难的人生课题。 在探索性写作中，这两种反事实思考都可能有用。