独秀文存(通信)(精)

作者简介

内容简介

答汪叔潜（政党政治） （一）原书独秀先生左右： 国事前途唯一之希望，厥惟政党。吾民政党之观 念，极为薄弱。吾人方提倡之不暇，乃先生于一九一 六年之论文中——见正月号《新青年》——将政党政 治轻轻一笔抹杀。夫抹杀政党政治，原非抹杀政党， 然当此政党观念仅仅萌芽之时，吾愿贤者慎勿稍持此 种论调，致读者之以词害意也。 且即就政党政治而论，初亦何尝可以抹杀哉？先 生之言曰：“政党政治，将随一九一五年为过去之长 物，且不适用于今日之中国。”又曰：“纯全政党政 治，惟一见于英伦，今且不保。”愚诚不审此语何所 根据。 英之现今内阁，诚哉已非政党内阁，然此为其政 治上之变例，未可据以论断。彼当组织联合内阁之始 ，首相爱斯葵斯与在野党领首兰斯顿侯均有极沉痛之 宣言。一则曰：“吾人所以忍痛而悍然为此者，当兹 战争紧急之秋，欲求过此难关，实有不得已之苦衷耳 。”再则曰：“联合内阁，只以战事为期，吾人之政 见，决不抛弃，不过暂行停止耳。”然则彼之所以违 背惯例，改组联合内阁，原出于一时权宜之计，不过 于政党政治求一变通办法，并非于政党政治根本推翻 。欧战终局以后，政党政治必仍恢复于英伦，殆可断 言。岂独英伦？苟凡励行宪政之国家，则其国之政党 ，亦必日以发达。苟其政党完全发达，则所谓政党政 治必不让英专美。 政党政治者，立宪政治之极轨也。今之并世各国 ，凡犹未以政党政治称者，皆学焉而未至者也；否则 有特别情形者也；否则其国之政治初未上宪政之轨道 者也。试观日本。日本之政治，官僚政治也。然比来 政党之活动，较之前此数年已大进步。安知后此数年 ，不脱离官僚政治而进于政党政治耶？且日本官僚政 治，今犹存在者，亦缘其官僚之知识能力足与时势相 应。反以观之吾国，则最昧于大势，最缺乏常识者， 莫官僚社会若。以官僚社会与所谓政客者较，其智识 之相差，殆不可以道里计。吾国苟有改革政治之机会 ，则将来政权之所趋，其必成为英国式之政党政治， 而非复日本式之官僚政治，又可断言者也。是故今日 惟望国中贤杰之士以及多数青年，勿再空抱高尚之理 想，而群热心于政治，以期养成一二健全之政党，则 国事前途庶其有豸。夫惟具此信仰，故对于先生论调 与此抵触者，若骨在喉，必吐之而后快。 抑愚尤有进者。二十世纪之民族，独立精神与团 体精神并行不悖者也。团体精神之最大者，则若国家 主义，团体精神之散见于各方面者，则党派是已。党 派之纯粹以公共利害为基础者，则若政党。党派之以 一部分利害为基础者，则若工商以及凡百职业，亦莫 不各有其党。原夫党之所以成，盖由人之主观各有不 同，人之阶级地位亦各有不同。其始也，诚有如墨子 所谓一人一义、十人十义者。既而见夫一人或少数人